Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2009/5654 K.2011/1025
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun bir televizyon programındaki yayınlar nedeniyle yayıncı kuruluşu uyarmasına ilişkin kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesinin iptal kararının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava, davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, hafta içi hergün saat 14:00'da yayınlanan "…" adlı programın 12 Mayıs 2008 tarihli bölümünde yapılan konuşmalarla, 3984 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin (k) fıkrasında yer alan "suçlu olduğu yargı kararıyla kesinleşmedikçe hiç kimsenin suçlu ilan edilmemesi veya suçlu gibi gösterilmemesi" ilkesinin ihlâl edildiği belirtilerek, yayıncı kuruluşun uyarılmasına ilişkin davalı idarenin 09 Eylül 2008 tarih ve 11790 sayılı yazısı ile bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce;
- 3984 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasında, Üst Kurul üyelerinin, kendileri veya üçüncü derece dahil üçüncü dereceye kadar kan ve sıhrî hısımlarıyla ilgili konularda müzakere ve oylamaya katılamayacağının hükme bağlandığı, dava dosyasının ve uyarı kararının verildiği toplantı tutanağının incelenmesinden, toplantıya RTÜK Başkanı …'ın da katıldığının görüldüğü, kendisiyle ilgili iddiaların ve konuların tartışıldığı program nedeniyle uyarı cezası verilmesine ilişkin müzakere ve oylamaya katılmasının yukarıda belirtilen maddeye aykırı olması nedeniyle, davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 13. Dairesi, temyiz dilekçesinde öne sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirine uymadığını tespit etmiştir. İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
- Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
- Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı yayıncı kuruluş, RTÜK'ün bir programdaki yayınlar nedeniyle verdiği uyarı kararının iptalini istemiştir. Danıştay 13. Dairesi, temyiz isteminin kanuni bozma nedenleri taşımaması sebebiyle İdare Mahkemesinin iptal kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava, davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, hafta içi hergün saat 14:00'da yayınlanan "…" adlı programın 12 Mayıs 2008 tarihli bölümünde yapılan konuşmalarla, 3984 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin (k) fıkrasında yer alan "suçlu olduğu yargı kararıyla kesinleşmedikçe hiç kimsenin suçlu ilan edilmemesi veya suçlu gibi gösterilmemesi" ilkesinin ihlâl edildiği belirtilerek, yayıncı kuruluşun uyarılmasına ilişkin davalı idarenin 09 Eylül 2008 tarih ve 11790 sayılı yazısı ile bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce;
- 3984 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasında, Üst Kurul üyelerinin, kendileri veya üçüncü derece dahil üçüncü dereceye kadar kan ve sıhrî hısımlarıyla ilgili konularda müzakere ve oylamaya katılamayacağının hükme bağlandığı, dava dosyasının ve uyarı kararının verildiği toplantı tutanağının incelenmesinden, toplantıya RTÜK Başkanı …'ın da katıldığının görüldüğü, kendisiyle ilgili iddiaların ve konuların tartışıldığı program nedeniyle uyarı cezası verilmesine ilişkin müzakere ve oylamaya katılmasının yukarıda belirtilen maddeye aykırı olması nedeniyle, davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
- Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
3984 sayılı Yasa m. 4/k3984 sayılı Kanun m. 9/32577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 492577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 49/1
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2009/5654
Karar No: 2011/1025
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; kararın oybirliğiyle alındığı, Kurum Başkanı'nın oylamaya katılmaması durumunda da sonucun değişmeyeceği, dava konusu yayında yalnızca RTÜK Başkanı hakkında değil, başka kişiler hakkında da suçluymuş gibi yayın yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, hafta içi hergün saat 14:00'da yayınlanan "…" adlı programın 12 Mayıs 2008 tarihli bölümünde yapılan konuşmalarla, 3984 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin (k) fıkrasında yer alan "suçlu olduğu yargı kararıyla kesinleşmedikçe hiç kimsenin suçlu ilan edilmemesi veya suçlu gibi gösterilmemesi" ilkesinin ihlâl edildiği belirtilerek, yayıncı kuruluşun uyarılmasına ilişkin davalı idarenin 09 Eylül 2008 tarih ve 11790 sayılı yazısı ile bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; 3984 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasında, Üst Kurul üyelerinin, kendileri veya üçüncü derece dahil üçüncü dereceye kadar kan ve sıhrî hısımlarıyla ilgili konularda müzakere ve oylamaya katılamayacağının hükme bağlandığı, dava dosyasının ve uyarı kararının verildiği toplantı tutanağının incelenmesinden, toplantıya RTÜK Başkanı …'ın da katıldığının görüldüğü, kendisiyle ilgili iddiaların ve konuların tartışıldığı program nedeniyle uyarı cezası verilmesine ilişkin müzakere ve oylamaya katılmasının yukarıda belirtilen maddeye aykırı olması nedeniyle, davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/5654
Karar No: 2011/1025
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; kararın oybirliğiyle alındığı, Kurum Başkanı'nın oylamaya katılmaması durumunda da sonucun değişmeyeceği, dava konusu yayında yalnızca RTÜK Başkanı hakkında değil, başka kişiler hakkında da suçluymuş gibi yayın yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, hafta içi hergün saat 14:00'da yayınlanan "…" adlı programın 12 Mayıs 2008 tarihli bölümünde yapılan konuşmalarla, 3984 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin (k) fıkrasında yer alan "suçlu olduğu yargı kararıyla kesinleşmedikçe hiç kimsenin suçlu ilan edilmemesi veya suçlu gibi gösterilmemesi" ilkesinin ihlâl edildiği belirtilerek, yayıncı kuruluşun uyarılmasına ilişkin davalı idarenin 09 Eylül 2008 tarih ve 11790 sayılı yazısı ile bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; 3984 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasında, Üst Kurul üyelerinin, kendileri veya üçüncü derece dahil üçüncü dereceye kadar kan ve sıhrî hısımlarıyla ilgili konularda müzakere ve oylamaya katılamayacağının hükme bağlandığı, dava dosyasının ve uyarı kararının verildiği toplantı tutanağının incelenmesinden, toplantıya RTÜK Başkanı …'ın da katıldığının görüldüğü, kendisiyle ilgili iddiaların ve konuların tartışıldığı program nedeniyle uyarı cezası verilmesine ilişkin müzakere ve oylamaya katılmasının yukarıda belirtilen maddeye aykırı olması nedeniyle, davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.