Danıştay13. Daireİdare Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2005/376 K.2005/909
Özet: Uyuşmazlık, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun belirli taşınmazları halka açık plaj, tesis ve park gibi amaçlarla belediyelere devretme kararının, bir parselin bulunduğu belediyenin dışına devredilmesi ve bu devirlerin kamu yararı ile belediyelerin sınır içi görevleri açısından yasal dayanak eksikliği nedeniyle iptaline ilişkin davadır. Danıştay, temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesi’nin kararını usul ve hukuka uygun bulmuş ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2005/376
Karar No: 2005/909
Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekili: ...
Davalı İdare Yanında Müdahil: ... Belediye Başkanlığı
Vekili: ...
Karşı Taraf: ... Belediye Başkanlığı
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... Beldesi ... mevkiinde ... A.Ş.'ye ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazların halka açık plaj, günübirlik tesis, eğlence ve dinlence yerleri, gezinti alanları, park, çocuk bahçesi ve otopark gibi projelerin uygulanması amacıyla ... Belediye Başkanlığı'na devrine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 2.1.2001 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmış, İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu Kurul kararında 17 parça taşınmazın hepsinin sınırları içinde kaldığı belediye ve il özel idarelerine devredildiği halde sadece ... Belediyesi sınırları içinde kalan ihtilaf konusu yerin başka bir belediyeye devredildiği ancak anılan taşınmazların devir gerekçesinde belirtilen işlerin devredilen belediyece yapılmasında ne gibi bir kamu yararının bulunduğunun Kararda ve gerekçede açıklanmadığı, Özelleştirme Yüksek Kurulu Karar'ında belirtilen devir amaçlarının1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 15.maddesinde sayılan belediye görevlerinden olup her belediyenin ancak kendi sınırları içerisinde yerine getirme hakkına sahip olabileceği kamu gücünü yerine getirme yetkisinin doğrudan veya dolaylı olarak bir başka belediyeye verilmesinin de söz konusu olamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, davalı idare ve müdahil vekilince bu karar temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.02.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2005/376
Karar No: 2005/909
Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekili: ...
Davalı İdare Yanında Müdahil: ... Belediye Başkanlığı
Vekili: ...
Karşı Taraf: ... Belediye Başkanlığı
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... Beldesi ... mevkiinde ... A.Ş.'ye ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazların halka açık plaj, günübirlik tesis, eğlence ve dinlence yerleri, gezinti alanları, park, çocuk bahçesi ve otopark gibi projelerin uygulanması amacıyla ... Belediye Başkanlığı'na devrine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 2.1.2001 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmış, İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu Kurul kararında 17 parça taşınmazın hepsinin sınırları içinde kaldığı belediye ve il özel idarelerine devredildiği halde sadece ... Belediyesi sınırları içinde kalan ihtilaf konusu yerin başka bir belediyeye devredildiği ancak anılan taşınmazların devir gerekçesinde belirtilen işlerin devredilen belediyece yapılmasında ne gibi bir kamu yararının bulunduğunun Kararda ve gerekçede açıklanmadığı, Özelleştirme Yüksek Kurulu Karar'ında belirtilen devir amaçlarının1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 15.maddesinde sayılan belediye görevlerinden olup her belediyenin ancak kendi sınırları içerisinde yerine getirme hakkına sahip olabileceği kamu gücünü yerine getirme yetkisinin doğrudan veya dolaylı olarak bir başka belediyeye verilmesinin de söz konusu olamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, davalı idare ve müdahil vekilince bu karar temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih, E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.02.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.