Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2025/1890 K.2025/2075
T.C. DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1890
Karar No : 2025/2075
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Balıkesir 1. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2024/96, K:2024/112 sayılı kararı, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 14/06/2024 tarih ve E:2024/1019, K:2024/1086 sayılı kararı ile Gaziantep 4. İdare Mahkemesinin 27/11/2024 tarih ve E:2024/1428, K:2024/1626 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Balıkesir ili, Manyas İlçe Emniyet Amirliğinde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine sivil memur olarak atanan, ancak bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emniyet amiri olarak Kilis ilinde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve manevi zararlarının tazmini için idareye yaptığı 15/11/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarıldığı 06/01/2017 tarihi ile yeniden emniyet amiri olarak atandığı 21/08/2023 tarihi arasındaki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi aşan enflasyon farkları için 50.000,00 - TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle de 250.000,00 - TL manevi tazminatın, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Kilis ilinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 4. İdare Mahkemesine, gönderilmesine, kararın Balıkesir 1. İdare Mahkemsine, Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1890
Karar No : 2025/2075
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Balıkesir 1. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2024/96, K:2024/112 sayılı kararı, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 14/06/2024 tarih ve E:2024/1019, K:2024/1086 sayılı kararı ile Gaziantep 4. İdare Mahkemesinin 27/11/2024 tarih ve E:2024/1428, K:2024/1626 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Balıkesir ili, Manyas İlçe Emniyet Amirliğinde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine sivil memur olarak atanan, ancak bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emniyet amiri olarak Kilis ilinde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve manevi zararlarının tazmini için idareye yaptığı 15/11/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarıldığı 06/01/2017 tarihi ile yeniden emniyet amiri olarak atandığı 21/08/2023 tarihi arasındaki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi aşan enflasyon farkları için 50.000,00 - TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle de 250.000,00 - TL manevi tazminatın, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Kilis ilinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 4. İdare Mahkemesine, gönderilmesine, kararın Balıkesir 1. İdare Mahkemsine, Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.