Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/5481 K.2025/538
Özet: 1. İlgili uyuşmazlık, emekliye sevk edilmesi ve ilişiğin kesilmesi işleminin iptali, ödenmesi gereken parasal hakların iadesi ve 50.000 TL manevi tazminat talebine dayanıyor. 2. Mahkeme, işlemin iptalini ve paralara iade ile birlikte 50.000 TL’lik manevi tazminatı ödeyerek davacının talebini eksiksiz kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/5481
Karar No: 2025/538
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddi" yolundaki kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin yirminci fıkrası uyarınca re’sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptal edilmesi üzerine durumunun yeniden değerlendirilerek tekrar emekliye sevk edilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 28/12/2012 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve uğradığı zarara karşılık da 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin yargı kararlarını gerekçesine ve içeriğine uygun biçimde uygulamadığı, davacının 28/12/2022 tarihinde ilişiğinin kesilmesine dair işlemin dayanağı olan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle ilişik kesilmesi işleminin dayanağı bulunmadığından hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, davacının açtığı davada verilen yargı kararının uygulanmadığı ve yargı kararına rağmen davacının ilişiğinin kesildiği, bundan dolayı da davacının manevi olarak yıprandığı sonucuna varıldığından, davacının dava konusu işlemin tesisi ile ifadesini bulan hizmet kusurundan kaynaklı manevi zararının da tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine, 10.000,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare işlemi sebebiyle derin elem duyduğundan bahisle 40.000,00-TL manevi tazminat isteminin de kabul edilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine, ...-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/5481
Karar No: 2025/538
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddi" yolundaki kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin yirminci fıkrası uyarınca re’sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptal edilmesi üzerine durumunun yeniden değerlendirilerek tekrar emekliye sevk edilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 28/12/2012 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve uğradığı zarara karşılık da 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin yargı kararlarını gerekçesine ve içeriğine uygun biçimde uygulamadığı, davacının 28/12/2022 tarihinde ilişiğinin kesilmesine dair işlemin dayanağı olan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle ilişik kesilmesi işleminin dayanağı bulunmadığından hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, davacının açtığı davada verilen yargı kararının uygulanmadığı ve yargı kararına rağmen davacının ilişiğinin kesildiği, bundan dolayı da davacının manevi olarak yıprandığı sonucuna varıldığından, davacının dava konusu işlemin tesisi ile ifadesini bulan hizmet kusurundan kaynaklı manevi zararının da tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine, 10.000,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare işlemi sebebiyle derin elem duyduğundan bahisle 40.000,00-TL manevi tazminat isteminin de kabul edilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine, ...-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.