Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2024/517 K.2024/310
Özet: (1) Uyuşmazlık, Milli Savunma Bakanlığı çalışanlarının askerlik hizmetiyle ilgili idari işlem ve eylemlere ilişkin yasal prosedürlerin yürütülmesi sırasında, Ankara, Erzurum ve Gaziantep 3. İdare Mahkemeleri arasında yetki uyuşmazlığıdır; (2) Mahkeme, dava dosyasını Gaziantep 3. İdare Mahkemesine göndererek, bu mahkemenin yetkili olduğunu kabul etti ve kararını yurtiçinde o mahkemeye bildirdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/517
Karar No: 2024/310
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 16/03/2023 tarih ve E:2021/1206, K:2023/688 sayılı kararı, Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 26/05/2023 tarih ve E:2023/755, K:2023/887 sayılı kararı ve Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 04/01/2024 tarih ve E:2023/1273, K:2024/13 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Kara Kuvvetleri Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapmakta iken, 26/08/2013 tarihinde sözleşmesinin yenilenmeyerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1. Dairesinin 17/06/2014 tarih ve E:2013/886, K:2014/648 sayılı kararıyla reddedildiği ve kararın düzeltilmesi isteminin de reddine karar verildiği, ancak 7103 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen Geçici 9. madde kapsamında yaptığı yargılamanın yenilenmesi isteminin, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 07/04/2021 tarih ve E:2018/1226, K:2021/535 sayılı kararıyla kabul edildiği ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine göreve iade edilerek Şırnak 6. Komando Tugay Komutanlığında görevlendirilen davacı tarafından; yoksun kaldığı aylık, ek ödeme, tazminat ve Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) ödemelerinin bilirkişiye hesaplatılmak suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın, ayırma işleminin tesis edildiği (29/08/2013) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve sözleşmeli subay olarak görev yapmakta iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesi işlemine maruz kalmış olan davacının, bu nedenle yoksun kaldığı parasal hakları ile uğradığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmasına yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının dava tarihinde Şırnak 6. Komando Tugay Komutanlığında görev yapıyor olması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Şırnak İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine, Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/517
Karar No: 2024/310
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 16/03/2023 tarih ve E:2021/1206, K:2023/688 sayılı kararı, Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 26/05/2023 tarih ve E:2023/755, K:2023/887 sayılı kararı ve Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 04/01/2024 tarih ve E:2023/1273, K:2024/13 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Kara Kuvvetleri Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapmakta iken, 26/08/2013 tarihinde sözleşmesinin yenilenmeyerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 1. Dairesinin 17/06/2014 tarih ve E:2013/886, K:2014/648 sayılı kararıyla reddedildiği ve kararın düzeltilmesi isteminin de reddine karar verildiği, ancak 7103 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen Geçici 9. madde kapsamında yaptığı yargılamanın yenilenmesi isteminin, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 07/04/2021 tarih ve E:2018/1226, K:2021/535 sayılı kararıyla kabul edildiği ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine göreve iade edilerek Şırnak 6. Komando Tugay Komutanlığında görevlendirilen davacı tarafından; yoksun kaldığı aylık, ek ödeme, tazminat ve Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) ödemelerinin bilirkişiye hesaplatılmak suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın, ayırma işleminin tesis edildiği (29/08/2013) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve sözleşmeli subay olarak görev yapmakta iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesi işlemine maruz kalmış olan davacının, bu nedenle yoksun kaldığı parasal hakları ile uğradığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmasına yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının dava tarihinde Şırnak 6. Komando Tugay Komutanlığında görev yapıyor olması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Şırnak İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine, Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.