Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/5110 K.2025/294
Özet: Uyuşmazlık, 11 engelli daimi işçi alımında yapılan sözlü sınavın objektiflik ve Yönerge’ye uygunluk eksikliği nedeniyle davacının başarısız sayılmasını gündeme getiriyor. Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi kararını onandı ve işlemin iptalini istisnanın kaldırmasıyla birlikte davacının haklarını tanıdı.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/5110
Karar No: 2025/294
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Taşımacılık A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğüne 11 engelli daimi işçi alımı kapsamında 18/03/2022 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; TCDD Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönerge'nin 9. maddesine uygun bir şekilde mülakat sınav komisyonunun oluşturulduğu, öncesinde soruların belirlendiği ve davacının kura ile 11, 69 ve 98 numaralı soruları çektiği ancak değerlendirme tutanağında Komisyon üyelerinin ayrı ayrı yaptığı değerlendirmeye yer verilmeyerek yüz tam puan üzerinden toplu değerlendirme ve puanlama yapıldığı, yine anılan Yönerge'nin 11. maddesi uyarınca mesleki yeterlilik ve beceri alanında yapılan değerlendirmeye göre puan sırasına göre en yüksekten başlayarak istihdam edilecek sayı kadar adayın asıl kazanan olarak ilan edileceğinin belirtilmesine ve 3 kişilik kontenjan ayrılan Halkalı Vagon Bakım Atölye Müdürlüğüne 2 kişi müracaat etmesine rağmen davacının başarısız olarak tespit edildiği, sınavın objektif olarak yapılmadığı, yapılan değerlendirmede mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının "Davacının yeniden sözlü sınava alınarak durumunun yeniden değerlendirileceği" şeklindeki açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, bu karar sonucunda davacının doğrudan sözlü sınavdan başarılı sayılmayacağı, öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davalı idare tarafından davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılacağı da kuşkusuzdur.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/5110
Karar No: 2025/294
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Taşımacılık A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğüne 11 engelli daimi işçi alımı kapsamında 18/03/2022 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; TCDD Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönerge'nin 9. maddesine uygun bir şekilde mülakat sınav komisyonunun oluşturulduğu, öncesinde soruların belirlendiği ve davacının kura ile 11, 69 ve 98 numaralı soruları çektiği ancak değerlendirme tutanağında Komisyon üyelerinin ayrı ayrı yaptığı değerlendirmeye yer verilmeyerek yüz tam puan üzerinden toplu değerlendirme ve puanlama yapıldığı, yine anılan Yönerge'nin 11. maddesi uyarınca mesleki yeterlilik ve beceri alanında yapılan değerlendirmeye göre puan sırasına göre en yüksekten başlayarak istihdam edilecek sayı kadar adayın asıl kazanan olarak ilan edileceğinin belirtilmesine ve 3 kişilik kontenjan ayrılan Halkalı Vagon Bakım Atölye Müdürlüğüne 2 kişi müracaat etmesine rağmen davacının başarısız olarak tespit edildiği, sınavın objektif olarak yapılmadığı, yapılan değerlendirmede mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının "Davacının yeniden sözlü sınava alınarak durumunun yeniden değerlendirileceği" şeklindeki açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, bu karar sonucunda davacının doğrudan sözlü sınavdan başarılı sayılmayacağı, öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davalı idare tarafından davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılacağı da kuşkusuzdur.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.