Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/4701 K.2024/3869
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı uzman erbaşın, son bir yılda 90 günden fazla istirahat ve hava değişimi aldığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi kararına karşı temyiz başvurusu yapılmıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Siirt İli, Pervari İlçe Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, son 1 yılda 90 (doksan) günden fazla istirahat ve hava değişimi aldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/07/2022 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının (fesih tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin kendisine tebliğ edilmediği, bir nüshasının verilmediği, sadece imzalattırıldığı, dava konusu işleme yönelik dava açılabileceğini çok sonradan öğrendiği, istirahat raporlarının görev yaptığı dönemde mesleki faaliyetin icrası kapsamında yaralanması ve yaralanmanın ayağında bıraktığı hasar ile meslek hastalığı kaynaklı olduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 12. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının sözleşme feshini 27/06/2022 tarihinde öğrendiği halde davanın 29/11/2023 tarihinde açılması nedeniyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu işlemin tebliğine ilişkin bir belgeye yer verilmemesine rağmen, dava dilekçesine ekli 27/06/2022 tarihinde davacı tarafından da imzalanan silah tebliğ tebellüğ belgesi ile aynı tarihli teslim tesellüm belgesinde sözleşmesinin 8 Haziran 2022 tarihinden (kararda sehven 18/06/2022 yazılmıştır) itibaren feshedildiğinin belirtildiği, davacının dava konusu işlemi en geç 27/06/2022 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren ya doğrudan dava açması ya da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında, dava açma süresi içinde yapılacak idari başvuru sonrasında tesis edilecek işlem/zımni ret üzerine kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerektiği, bu durumda dava konusu işlemin davacı tarafından öğrenildiği 27/06/2022 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 29/11/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Uzman erbaşın sözleşmesinin feshi işlemine karşı açtığı davanın, öğrenme tarihinden itibaren yasal süresi içinde açılmaması nedeniyle süre aşımı gerekçesiyle reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması istenmiştir. Danıştay 12. Dairesi, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Siirt İli, Pervari İlçe Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, son 1 yılda 90 (doksan) günden fazla istirahat ve hava değişimi aldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/07/2022 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının (fesih tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
- İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu işlemin tebliğine ilişkin bir belgeye yer verilmemesine rağmen, dava dilekçesine ekli 27/06/2022 tarihinde davacı tarafından da imzalanan silah tebliğ tebellüğ belgesi ile aynı tarihli teslim tesellüm belgesinde sözleşmesinin 8 Haziran 2022 tarihinden (kararda sehven 18/06/2022 yazılmıştır) itibaren feshedildiğinin belirtildiği, davacının dava konusu işlemi en geç 27/06/2022 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren ya doğrudan dava açması ya da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında, dava açma süresi içinde yapılacak idari başvuru sonrasında tesis edilecek işlem/zımni ret üzerine kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerektiği, bu durumda dava konusu işlemin davacı tarafından öğrenildiği 27/06/2022 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 29/11/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin reddine,
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/4701
Karar No: 2024/3869
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Siirt İli, Pervari İlçe Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, son 1 yılda 90 (doksan) günden fazla istirahat ve hava değişimi aldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/07/2022 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının (fesih tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu işlemin tebliğine ilişkin bir belgeye yer verilmemesine rağmen, dava dilekçesine ekli 27/06/2022 tarihinde davacı tarafından da imzalanan silah tebliğ tebellüğ belgesi ile aynı tarihli teslim tesellüm belgesinde sözleşmesinin 8 Haziran 2022 tarihinden (kararda sehven 18/06/2022 yazılmıştır) itibaren feshedildiğinin belirtildiği, davacının dava konusu işlemi en geç 27/06/2022 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren ya doğrudan dava açması ya da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında, dava açma süresi içinde yapılacak idari başvuru sonrasında tesis edilecek işlem/zımni ret üzerine kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerektiği, bu durumda dava konusu işlemin davacı tarafından öğrenildiği 27/06/2022 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 29/11/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin kendisine tebliğ edilmediği, bir nüshasının verilmediği, sadece imzalattırıldığı, dava konusu işleme yönelik dava açılabileceğini çok sonradan öğrendiği, istirahat raporlarının görev yaptığı dönemde mesleki faaliyetin icrası kapsamında yaralanması ve yaralanmanın ayağında bıraktığı hasar ile meslek hastalığı kaynaklı olduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davanın süre aşımı nedeniyle reddinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan...- TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4701
Karar No: 2024/3869
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Siirt İli, Pervari İlçe Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, son 1 yılda 90 (doksan) günden fazla istirahat ve hava değişimi aldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/07/2022 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının (fesih tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu işlemin tebliğine ilişkin bir belgeye yer verilmemesine rağmen, dava dilekçesine ekli 27/06/2022 tarihinde davacı tarafından da imzalanan silah tebliğ tebellüğ belgesi ile aynı tarihli teslim tesellüm belgesinde sözleşmesinin 8 Haziran 2022 tarihinden (kararda sehven 18/06/2022 yazılmıştır) itibaren feshedildiğinin belirtildiği, davacının dava konusu işlemi en geç 27/06/2022 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren ya doğrudan dava açması ya da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında, dava açma süresi içinde yapılacak idari başvuru sonrasında tesis edilecek işlem/zımni ret üzerine kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerektiği, bu durumda dava konusu işlemin davacı tarafından öğrenildiği 27/06/2022 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 29/11/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin kendisine tebliğ edilmediği, bir nüshasının verilmediği, sadece imzalattırıldığı, dava konusu işleme yönelik dava açılabileceğini çok sonradan öğrendiği, istirahat raporlarının görev yaptığı dönemde mesleki faaliyetin icrası kapsamında yaralanması ve yaralanmanın ayağında bıraktığı hasar ile meslek hastalığı kaynaklı olduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davanın süre aşımı nedeniyle reddinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan...- TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.