Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/4253 K.2025/553
Özet: Uyuşmazlık, 12/12/2022’de kaymakam adaylığı mülakat sınavında başarısız sayılan davacının, bu sonucunu iptal etmeyi talep ettiği dava nedeniyle, Bölge İdare Mahkemesi’nin verişine itirazının temyiz edildiği konudan oluşmaktadır. Mahkeme, temyize feragat edildiğini belirterek temyiz talebini reddetti, temyiz giderlerini davacının üzerinde bırakmakta, harçlardan kalan miktarı iade etmektedir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/4253
Karar No: 2025/553
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin birinci fıkrasında, feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göndermede bulunulmuş, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin ikinci fıkrasında "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." hükmü öngörülmüş, aynı Kanun'un 307. maddesinde ise "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." olarak tanımlandıktan sonra 311. maddesinde de "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur." denilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 12/12/2022 tarihinde katıldığı, 2022 yılı kaymakam adaylığı mülakat sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının davacı tarafından temyiz yoluyla incelenerek bozulması istenilmiş olmakla birlikte, 11/06/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, davacının temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine hukuken olarak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına ilişkin temyiz istemi hakkında, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca temyiz karar harcının 1/3'ü olan ... TL'nin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4253
Karar No: 2025/553
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin birinci fıkrasında, feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göndermede bulunulmuş, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin ikinci fıkrasında "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." hükmü öngörülmüş, aynı Kanun'un 307. maddesinde ise "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." olarak tanımlandıktan sonra 311. maddesinde de "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur." denilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 12/12/2022 tarihinde katıldığı, 2022 yılı kaymakam adaylığı mülakat sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının davacı tarafından temyiz yoluyla incelenerek bozulması istenilmiş olmakla birlikte, 11/06/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, davacının temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine hukuken olarak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına ilişkin temyiz istemi hakkında, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca temyiz karar harcının 1/3'ü olan ... TL'nin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.