Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2024/409 K.2024/321
Özet: Uyuşmazlık, İstanbul Valiliğine karşı açılan dava ve İstanbul 6. İdare Mahkemesi ile Ankara 15. İdare Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığıdır. Mahkeme, davanın İstanbul 6. İdare Mahkemesi tarafından görülüp kararının Ankara 15. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesini uygun bulmuştur.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/409
Karar No: 2024/321
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ve E:2022/1191, K:2023/2528 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesinin 02/01/2024 tarih ve E:2023/2441, K:2024/1 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iadesine karar verilmesi üzerine, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanarak İstanbul Valiliğinde görevlendirilen ve halen Küçükçekmece Kaymakamlığında görev yapan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak faiz işletilmeksizin ödenmiş olan maaşları için, her bir maaşın ödenmesi gereken tarihten toplu ödemenin yapıldığı 24/05/2022 tarihine kadar hesaplanacak yasal faiz alacağına karşılık şimdilik 4.000,00 TL, ödenmemiş olan fazla çalışma ücretlerine karşılık ise şimdilik 3.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faiz alacağına yeniden faiz yürütülmeksizin, fazla çalışma ücretleri yönünden her bir alacağın normalde ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/409
Karar No: 2024/321
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ve E:2022/1191, K:2023/2528 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesinin 02/01/2024 tarih ve E:2023/2441, K:2024/1 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iadesine karar verilmesi üzerine, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanarak İstanbul Valiliğinde görevlendirilen ve halen Küçükçekmece Kaymakamlığında görev yapan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak faiz işletilmeksizin ödenmiş olan maaşları için, her bir maaşın ödenmesi gereken tarihten toplu ödemenin yapıldığı 24/05/2022 tarihine kadar hesaplanacak yasal faiz alacağına karşılık şimdilik 4.000,00 TL, ödenmemiş olan fazla çalışma ücretlerine karşılık ise şimdilik 3.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faiz alacağına yeniden faiz yürütülmeksizin, fazla çalışma ücretleri yönünden her bir alacağın normalde ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.