Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2024/3263 K.2025/516
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3263
Karar No : 2025/516
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; grafik ve fotoğraf/grafik alanına resim-iş öğretmenliğinin "grafik anasanat dalı/sanat dalı" mezunlarının atanabildiği, davacının ise "resim-iş öğretmenliği" mezunu olduğu, dolayısıyla davacının anılan branşa atamasının yapılması için öngörülen bölümden mezun olmadığı anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2023 tarih ve E:2020/1739, K:2023/6145 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, "grafik ve fotoğraf/grafik" alanına kaynaklık teşkil eden "resim-iş öğretmenliği (grafik anasanat dalı/sanat dalı)" mezunu olup olmadığı yönündeki değerlendirmenin, mezunu olduğu Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesince, Dairelerinin ara kararına cevaben göndermiş olduğu yazıda belirtilen hususlar dikkate alınarak, 1998 yılı öncesi ve sonrası kayıt yaptırarak mezun olan öğrencilerin transkriptleri karşılaştırılmak suretiyle yapılması gerekliliği karşısında; 1998 yılı öncesinde mezun olan Z.B.D.'nin transkripti ile davacının transkriptinin kıyaslanması sonucunda Z.B.D.'nin dört yarı yıl süresince "Grafik Tasarımı" dersini "Ana Sanat Dalı" adı altında aldığı ve diplomasında grafik eğitimi ana sanat dalından mezun olduğunun açıkça belirtildiği, davacının transkripti incelendiğinde de aynı şekilde "Grafik Tasarımı" dersini "Ana Sanat Atölye" adı altında altı yarı yıl boyunca aldığı, Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesince de "atölye" ibaresinin "ana sanat" dalını ifade ettiğinin ve 1998 yılı sonrasında mezun olanların diplomalarında Fakültenin teşkilat yapısındaki değişiklikler sonucunda her ne kadar mezun olunan "ana sanat dalı" bilgisine yer verilmemişse de 1998 yılı öncesi mezun olan öğrenci Z.B.D. ile davacının aldığı eğitimin aynı olduğunun açıkça belirtildiği, dolayısıyla her ne kadar diplomasında açıkça yazmasa da transkriptine göre "grafik tasarımı ana sanat dalı" mezunu olduğu saptanan davacının mezun olduğu bölüm itibarıyla "grafik ve fotoğraf/grafik" öğretmenliği" alanına atanma şartını taşıdığı anlaşıldığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi olan 04/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 04/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim-İş Öğretmenliği mezunu olmasına rağmen 2016 yılı Şubat ayı ilk atama döneminde Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, Resim-İş Öğretmenliği Grafik Bölümü mezunu olduğunu beyan ederek grafik ve fotoğraf/grafik öğretmenliğine başvuru yapması sonucu atanarak görevine başladığı, mezuniyeti itibarıyla görsel sanatlar alanında başvuruda bulunması gerekirken gerçeğe aykırı beyanda bulunarak grafik ve fotoğraf/grafik alanına başvuruda bulunduğu ve atamasının bu alana yapıldığı, tesis edilen iş ve işlemlerin mevzuat dahilinde icra edildiği, kanuna, maksada ve hizmet gereklerine aykırı bir hususun bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 04/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3263
Karar No : 2025/516
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; grafik ve fotoğraf/grafik alanına resim-iş öğretmenliğinin "grafik anasanat dalı/sanat dalı" mezunlarının atanabildiği, davacının ise "resim-iş öğretmenliği" mezunu olduğu, dolayısıyla davacının anılan branşa atamasının yapılması için öngörülen bölümden mezun olmadığı anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2023 tarih ve E:2020/1739, K:2023/6145 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, "grafik ve fotoğraf/grafik" alanına kaynaklık teşkil eden "resim-iş öğretmenliği (grafik anasanat dalı/sanat dalı)" mezunu olup olmadığı yönündeki değerlendirmenin, mezunu olduğu Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesince, Dairelerinin ara kararına cevaben göndermiş olduğu yazıda belirtilen hususlar dikkate alınarak, 1998 yılı öncesi ve sonrası kayıt yaptırarak mezun olan öğrencilerin transkriptleri karşılaştırılmak suretiyle yapılması gerekliliği karşısında; 1998 yılı öncesinde mezun olan Z.B.D.'nin transkripti ile davacının transkriptinin kıyaslanması sonucunda Z.B.D.'nin dört yarı yıl süresince "Grafik Tasarımı" dersini "Ana Sanat Dalı" adı altında aldığı ve diplomasında grafik eğitimi ana sanat dalından mezun olduğunun açıkça belirtildiği, davacının transkripti incelendiğinde de aynı şekilde "Grafik Tasarımı" dersini "Ana Sanat Atölye" adı altında altı yarı yıl boyunca aldığı, Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesince de "atölye" ibaresinin "ana sanat" dalını ifade ettiğinin ve 1998 yılı sonrasında mezun olanların diplomalarında Fakültenin teşkilat yapısındaki değişiklikler sonucunda her ne kadar mezun olunan "ana sanat dalı" bilgisine yer verilmemişse de 1998 yılı öncesi mezun olan öğrenci Z.B.D. ile davacının aldığı eğitimin aynı olduğunun açıkça belirtildiği, dolayısıyla her ne kadar diplomasında açıkça yazmasa da transkriptine göre "grafik tasarımı ana sanat dalı" mezunu olduğu saptanan davacının mezun olduğu bölüm itibarıyla "grafik ve fotoğraf/grafik" öğretmenliği" alanına atanma şartını taşıdığı anlaşıldığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi olan 04/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 04/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim-İş Öğretmenliği mezunu olmasına rağmen 2016 yılı Şubat ayı ilk atama döneminde Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, Resim-İş Öğretmenliği Grafik Bölümü mezunu olduğunu beyan ederek grafik ve fotoğraf/grafik öğretmenliğine başvuru yapması sonucu atanarak görevine başladığı, mezuniyeti itibarıyla görsel sanatlar alanında başvuruda bulunması gerekirken gerçeğe aykırı beyanda bulunarak grafik ve fotoğraf/grafik alanına başvuruda bulunduğu ve atamasının bu alana yapıldığı, tesis edilen iş ve işlemlerin mevzuat dahilinde icra edildiği, kanuna, maksada ve hizmet gereklerine aykırı bir hususun bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 04/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.