Danıştay 12. Daire E.2024/2218 K.2024/3748

T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/2218
Karar No: 2024/3748

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Başkanlığı

VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri V. Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... Camiinde ... olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılıp Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilen davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 400.000,00-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak resmi bayram mesai ücretleri için 100,00-TL, yaz Kur'an kursu ve cami ders ücreti için 100,00-TL, maaşlarının ödenmeyen faizi için 100,00-TL ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 12/07/2018 tarihinde görevine iade edildikten sonra kamu görevinden ayrı kaldığı döneme ait alamadığı maaşlarının 27/09/2018 tarihinde ödendiği, 17/04/2023 tarihli dilekçesi ile ödeme işlemi eksik olduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemli başvurusunun reddedilmesi üzerine 19/05/2023 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı görülmekte olup; davacı tarafından, maddi tazminat talebi için toplu ödeme işleminden sonraki altmış (60) gün içerisinde, manevi tazminat talebi için ise davacının göreve başladığı tarihi izleyen günden itibaren altmış (60) gün içerisinde doğrudan veya yine bu süre içinde olmak üzere idareye yapacağı başvuru üzerine dava açılması gerektiği halde, bu süreler geçirildikten çok sonra yapılan ve dava açma süresini canlandırmayan başvurunun reddi üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı; öte yandan, Anayasa Mahkemesinin 12/01/2023 tarih ve 32071 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı; 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 10. maddesinin (Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz.) iptaline dair kararından evvel davacı tarafından tazminat istemiyle açılmış ve devam etmekte olan bir davanın bulunmadığı da göz önüne alındığında, ilgili kararın davacıya bu konuda yeni bir dava hakkı tanımayacağı kanaatine ulaşılarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Konusu 100.000,00-TL'nin üzerinde olan davalara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği, göreve başladıktan sonra başvurmuş olsa dahi 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 10. maddesinde yer alan ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen düzenleme nedeniyle kendisine tazminat ödenmeyeceği, temyiz isteminin kabulü, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.