Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2024/2170 K.2024/1829
Özet: (1) Erizmurum 2. İdare Mahkemesi’nin 08/03/2024 tarihli kararının ardından Isparta 2. İdare Mahkemesi’nin 20/03/2024 tarihli kararına ilişkin yetki uyuşmazlığı kapsamında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca işin tam yargı noktasını çözmekte kullanılan idari uyuşmazlıkla ilgili olarak davacı kimlik where. (2) Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’a göre, Erzurum İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğunu belirleyerek davanın oraya gönderilmesine ve kararın Isparta mahkemesine ve taraflara bildirilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ON İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/2170
Karar No: 2024/1829
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 08/03/2024 tarih ve E:2023/1154, K:2024/462 sayılı kararı ile Isparta 2. İdare Mahkemesinin 20/03/2024 tarih ve E:2024/296, K:2024/266 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Erzurum İli, ... İlçesi ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 17/05/2016 tarih ve 160 sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (f) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmış olan davacı tarafından; anılan işlemin, Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 12/05/2017 tarih ve E:2016/751, K:2017/1488 sayılı kararı ile iptal edildiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun, Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 15/11/2018 tarih ve E:2017/5096, K:2018/3130 sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/431, K:2023/1032 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinden bahisle, Danıştay Onikinci Dairesinin kararının tebliği üzerine, iptal edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlem nedeniyle uğradığı zararlara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddî ve 100.000,00-TL manevî tazminatın yasal faizi ve enflasyon farklarıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Isparta 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2170
Karar No: 2024/1829
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 08/03/2024 tarih ve E:2023/1154, K:2024/462 sayılı kararı ile Isparta 2. İdare Mahkemesinin 20/03/2024 tarih ve E:2024/296, K:2024/266 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Erzurum İli, ... İlçesi ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 17/05/2016 tarih ve 160 sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (f) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmış olan davacı tarafından; anılan işlemin, Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 12/05/2017 tarih ve E:2016/751, K:2017/1488 sayılı kararı ile iptal edildiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun, Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 15/11/2018 tarih ve E:2017/5096, K:2018/3130 sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/431, K:2023/1032 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinden bahisle, Danıştay Onikinci Dairesinin kararının tebliği üzerine, iptal edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlem nedeniyle uğradığı zararlara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddî ve 100.000,00-TL manevî tazminatın yasal faizi ve enflasyon farklarıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Isparta 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.