Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/2111 K.2024/2386
Özet: Uyuşmazlık, Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü’nde çalışan davacının, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin yayımlandığı 05/08/2010 tarihinden itibaren şube müdürü düzeyinde ödenmesi beklenen özlük haklarının ödenmesiyle ilgili başvurunun reddi üzerine temyiz yapmasıyla ilgilidir. Danıştay, idare mahkemesinin 28/05/2015 tarihinden önceki dönem tazmin talebinin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmını onanarak, işlemin iptaliyle birlikte yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine kar
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/2111
Karar No: 2024/2386
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin yayım tarihinden itibaren özlük haklarının şube müdürü düzeyinden ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan Yönetmeliğin yayımlandığı 05/08/2010 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 15/12/2021 tarih ve E:2018/4104, K:2021/6773 sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, tazmin talebinin 28/05/2015 tarihinden önceki dönem yönünden süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının onanması, dava konusu işlemin iptali ile tazmin talebinin kısmen kabulü ve 28/05/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca, memurların aylık ve diğer özlük haklarının kadro esasına göre belirlendiği, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarını haiz olduklarının belirtildiği; bununla birlikte, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük haklarının kanunla düzenleneceği göz önüne alındığında, sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, yasal düzenleme olmaksızın, kurum ve kuruluşlarda görev yapan şube müdürleri için öngörülen parasal ve özlük haklardan yararlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ek ödemenin aylık niteliğinde olmadığı, eşit işe eşit ücret ödenmesi gerektiği, aynı yetki ve sorumluluğu taşımasına karşın, şube müdürleri için öngörülen katsayılardan yararlandırılmamasının Anayasa'nın eşitlik ve angarya yasağı ilkelerine aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2111
Karar No: 2024/2386
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin yayım tarihinden itibaren özlük haklarının şube müdürü düzeyinden ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan Yönetmeliğin yayımlandığı 05/08/2010 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 15/12/2021 tarih ve E:2018/4104, K:2021/6773 sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, tazmin talebinin 28/05/2015 tarihinden önceki dönem yönünden süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının onanması, dava konusu işlemin iptali ile tazmin talebinin kısmen kabulü ve 28/05/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca, memurların aylık ve diğer özlük haklarının kadro esasına göre belirlendiği, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarını haiz olduklarının belirtildiği; bununla birlikte, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük haklarının kanunla düzenleneceği göz önüne alındığında, sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, yasal düzenleme olmaksızın, kurum ve kuruluşlarda görev yapan şube müdürleri için öngörülen parasal ve özlük haklardan yararlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ek ödemenin aylık niteliğinde olmadığı, eşit işe eşit ücret ödenmesi gerektiği, aynı yetki ve sorumluluğu taşımasına karşın, şube müdürleri için öngörülen katsayılardan yararlandırılmamasının Anayasa'nın eşitlik ve angarya yasağı ilkelerine aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.