Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2024/175 K.2024/1233
Özet: (1) Uyuşmazlık, Şanlıurfa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile görevden çıkarılan ancak daha sonra iade edilen bir memurun, görevden çıkarılmasından dolayı uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini için açılan davadır; (2) Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın yetkili Mahkemesi olarak Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi’ni belirleyerek, bu mahkeme kararını Ankara 11. İdare Mahkemesine de bildirmiş ve taraflara iletmeyi kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/175
Karar No: 2024/1233
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E:2023/434, K:2023/458 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/1286, K:2023/1450 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilen ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı zararın tam olarak karşılanmadığından bahisle, maddi ve manevi zararlarının tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şanlıurfa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 10/03/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen maaşlarının enflasyon karşısında değer kaybına uğraması ve borçlanarak icra takibine maruz kalmasından kaynaklanan maddi zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın, başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/175
Karar No: 2024/1233
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E:2023/434, K:2023/458 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/1286, K:2023/1450 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilen ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı zararın tam olarak karşılanmadığından bahisle, maddi ve manevi zararlarının tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şanlıurfa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 10/03/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen maaşlarının enflasyon karşısında değer kaybına uğraması ve borçlanarak icra takibine maruz kalmasından kaynaklanan maddi zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın, başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.