Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/1369 K.2024/4674
Özet: (1) Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda görevli bir memurun, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasına maruz kalması ve bu kararın temyiz edilmesi isteniyor. (2) Danıştay 12. Daire, 657 sayılı Kanun’a göre “memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” gerekçesiyle verilen çıkarma kararı “şahısın suçsuzluğu” delilleriyle çeliştiği gerekçesiyle iptal etti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/1369
Karar No: 2024/4674
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ... r
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLLERİ: Av...., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/02/2023 tarih ve E:2021/712, K:2023/730 sayılı bozma kararına uyularak; dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler ile davacı hakkındaki ceza yargılamasındaki bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı hakkında, Ardahan B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda görev yaptığı dönemde, üniversite öğrencisi olan A.C.'ye karşı cinsel saldırıda bulunduğundan bahisle açılan soruşturma neticesinde eyleminin sabit olduğu sonucuna varılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, söz konusu isnat nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonucunda suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle davacının beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, müşteki A.C.'nin beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğu, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasında davacının isnat edilen fiili işlediğinin de her türlü şüpheden uzak ve somut bir şekilde ortaya konamadığı, bu haliyle davacıya isnat edilen fiilin sübut bulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının soruşturma ile sabit olan fiiline uyan ceza ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1369
Karar No: 2024/4674
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ... r
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLLERİ: Av...., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/02/2023 tarih ve E:2021/712, K:2023/730 sayılı bozma kararına uyularak; dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler ile davacı hakkındaki ceza yargılamasındaki bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı hakkında, Ardahan B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda görev yaptığı dönemde, üniversite öğrencisi olan A.C.'ye karşı cinsel saldırıda bulunduğundan bahisle açılan soruşturma neticesinde eyleminin sabit olduğu sonucuna varılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, söz konusu isnat nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonucunda suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle davacının beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, müşteki A.C.'nin beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğu, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasında davacının isnat edilen fiili işlediğinin de her türlü şüpheden uzak ve somut bir şekilde ortaya konamadığı, bu haliyle davacıya isnat edilen fiilin sübut bulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının soruşturma ile sabit olan fiiline uyan ceza ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.