Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/771 K.2024/4986
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, 2015 Mart Engelli Öğretmen Alımı kapsamında muhasebe ve finansman alanında ikinci öncelikli aday olması sebebiyle başvurusunun kabul edilmemesinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi mezunu olup, formasyon eğitimini Bülent Ecevit Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesinde tamamlayan davacının, 2015 Mart Engelli Öğretmen Alımı 2. Aşama Başvuru İşlemleri kapsamında muhasebe ve finansman alanında öğretmen olarak atanma başvurusunun ikinci öncelikli olduğundan bahisle alınmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onikinci Dairesi, İdare Mahkemesinin Danıştay'ın önceki bozma kararına uyarak verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğuna hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, birinci öncelikli adayların kontenjanları dolduramadığı durumlarda ikinci öncelikli adayların başvurularının değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Temyiz isteminde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- 2015 Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde, muhasebe ve finansman alanı için ilân edilen kadrolara başvuru yapma potansiyeline sahip birinci öncelikli yeterli adayın olması durumunda ikinci öncelik kapsamında kalan kişilerin tercihlerinin dikkate alınmayacağı yönünde alınmış bir kararın olmadığı görüldüğünden, davalı idarece 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı Kararı eki çizelgenin 57. sırasında yer alan ikinci öncelikli adayların başvurularının da değerlendirmeye alınarak, belirlenen kontenjanlara birinci öncelikli adaylar arasından atama yapılamaması durumunda boş kontenjanlara ikinci öncelikli adaylar arasından atama yapılması gerektiği, davacının 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde muhasebe ve finansman alanına atanma konusunda yaptığı başvurusunun değerlendirmeye alınarak, tercihleri doğrultusunda atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerektiğinden, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
- Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, ikinci öncelikli aday olması gerekçesiyle engelli öğretmen atama başvurusunun reddedilmesi işleminin iptalini talep etmiştir. Danıştay Onikinci Dairesi, İdare Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği iptal kararını yerinde bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi mezunu olup, formasyon eğitimini Bülent Ecevit Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesinde tamamlayan davacının, 2015 Mart Engelli Öğretmen Alımı 2. Aşama Başvuru İşlemleri kapsamında muhasebe ve finansman alanında öğretmen olarak atanma başvurusunun ikinci öncelikli olduğundan bahisle alınmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
- 2015 Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde, muhasebe ve finansman alanı için ilân edilen kadrolara başvuru yapma potansiyeline sahip birinci öncelikli yeterli adayın olması durumunda ikinci öncelik kapsamında kalan kişilerin tercihlerinin dikkate alınmayacağı yönünde alınmış bir kararın olmadığı görüldüğünden, davalı idarece 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı Kararı eki çizelgenin 57. sırasında yer alan ikinci öncelikli adayların başvurularının da değerlendirmeye alınarak, belirlenen kontenjanlara birinci öncelikli adaylar arasından atama yapılamaması durumunda boş kontenjanlara ikinci öncelikli adaylar arasından atama yapılması gerektiği, davacının 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde muhasebe ve finansman alanına atanma konusunda yaptığı başvurusunun değerlendirmeye alınarak, tercihleri doğrultusunda atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerektiğinden, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/771
Karar No: 2024/4986
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi mezunu olup, formasyon eğitimini Bülent Ecevit Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesinde tamamlayan davacının, 2015 Mart Engelli Öğretmen Alımı 2. Aşama Başvuru İşlemleri kapsamında muhasebe ve finansman alanında öğretmen olarak atanma başvurusunun ikinci öncelikli olduğundan bahisle alınmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2016/11100, K:2019/5701 sayılı bozma kararına uyularak; 2015 Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde, muhasebe ve finansman alanı için ilân edilen kadrolara başvuru yapma potansiyeline sahip birinci öncelikli yeterli adayın olması durumunda ikinci öncelik kapsamında kalan kişilerin tercihlerinin dikkate alınmayacağı yönünde alınmış bir kararın olmadığı görüldüğünden, davalı idarece 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı Kararı eki çizelgenin 57. sırasında yer alan ikinci öncelikli adayların başvurularının da değerlendirmeye alınarak, belirlenen kontenjanlara birinci öncelikli adaylar arasından atama yapılamaması durumunda boş kontenjanlara ikinci öncelikli adaylar arasından atama yapılması gerektiği, davacının 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde muhasebe ve finansman alanına atanma konusunda yaptığı başvurusunun değerlendirmeye alınarak, tercihleri doğrultusunda atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerektiğinden, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bakanlıkça ilan edilen 300 öğretmen kadrosuna engelli öğretmen alımı duyurusu çerçevesinde atanacaklar arasından lisans düzeyinde EKPSS'na giren engelli adayların atamaları sınav sonucu aldıkları puan üstünlüğüne göre il tercihleri çerçevesinde yapıldığı, eğitim kurumlarının öğretmen ihtiyaçlarının kadro sayısı sınırlılığında Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ve Talim Terbiye Kurulunun 9 sayılı kararı doğrultusunda müracaatları kabul edilen adaylar arasından puan üstünlüğü esas alınarak atama yapıldığı, davacının ise mezuniyeti itibarıyla ikinci öncelikli olduğundan ve birinci öncelikli atanacak yeterli sayıda aday bulunduğundan başvurusunun kabul edilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/771
Karar No: 2024/4986
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi mezunu olup, formasyon eğitimini Bülent Ecevit Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesinde tamamlayan davacının, 2015 Mart Engelli Öğretmen Alımı 2. Aşama Başvuru İşlemleri kapsamında muhasebe ve finansman alanında öğretmen olarak atanma başvurusunun ikinci öncelikli olduğundan bahisle alınmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2016/11100, K:2019/5701 sayılı bozma kararına uyularak; 2015 Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde, muhasebe ve finansman alanı için ilân edilen kadrolara başvuru yapma potansiyeline sahip birinci öncelikli yeterli adayın olması durumunda ikinci öncelik kapsamında kalan kişilerin tercihlerinin dikkate alınmayacağı yönünde alınmış bir kararın olmadığı görüldüğünden, davalı idarece 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı Kararı eki çizelgenin 57. sırasında yer alan ikinci öncelikli adayların başvurularının da değerlendirmeye alınarak, belirlenen kontenjanlara birinci öncelikli adaylar arasından atama yapılamaması durumunda boş kontenjanlara ikinci öncelikli adaylar arasından atama yapılması gerektiği, davacının 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde muhasebe ve finansman alanına atanma konusunda yaptığı başvurusunun değerlendirmeye alınarak, tercihleri doğrultusunda atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerektiğinden, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bakanlıkça ilan edilen 300 öğretmen kadrosuna engelli öğretmen alımı duyurusu çerçevesinde atanacaklar arasından lisans düzeyinde EKPSS'na giren engelli adayların atamaları sınav sonucu aldıkları puan üstünlüğüne göre il tercihleri çerçevesinde yapıldığı, eğitim kurumlarının öğretmen ihtiyaçlarının kadro sayısı sınırlılığında Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ve Talim Terbiye Kurulunun 9 sayılı kararı doğrultusunda müracaatları kabul edilen adaylar arasından puan üstünlüğü esas alınarak atama yapıldığı, davacının ise mezuniyeti itibarıyla ikinci öncelikli olduğundan ve birinci öncelikli atanacak yeterli sayıda aday bulunduğundan başvurusunun kabul edilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.