Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/7109 K.2024/893
Özet: Uyuşmazlık, bir eski Dışişleri Bakanlığı memurunun 2003 yılında istifa ettikten sonra 2010’da emekli aylığı almaya başlamasının ardından, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen düzenlemeler çerçevesinde, egemen kabiliyetine uygun olarak kazanılmış hak aylık derecesinin 1. dereceye yükseltilmesi talebine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından reddedilen başvuru üzerine ödenmemiş aylık ve ikramiye farklarının, yasal faizle birlikte ödenmesine yönelik talebidir. Danıştay Onuncu Daire, İdare Mahkemesinin kararının onayını sağlayarak, emeği ve şartları ile ilgili olarak güç
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/7109
Karar No: 2024/893
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve
E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dışişleri Bakanlığında 3. dereceli uzman kadrosunda görev yapmakta iken 30/12/2003 tarihinde istifa eden, 01/06/2010 tarihinden itibaren 3. derecenin 8. kademesinden ve 1100 ek gösterge üzerinden emekli aylığı almaya başlayan davacı tarafından; 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle getirilen düzenlemeler kapsamında, kazanılmış hak aylık derecesinin 1. dereceye yükseltilmesi gerektiğinden bahisle, intibakının düzeltilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 25/11/2011 tarihli işlemi ile bu işleme dayanak olan Dışişleri Bakanlığının 01/11/2011 tarihli işleminin iptaline, emekli aylığı ve ikramiye farklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onkinci Dairesinin 21/06/2022 tarih ve E:2021/7714, K:2022/4031 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu olayda, davacının 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin sicillerinin olumlu olduğu, 14/12/2001 tarihinde aldığı kınama cezasının derece yükselmesi ve kademe ilerlemesine engel teşkil etmediği; dolayısıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68. maddesinde yer alan "sicil bakımından üst derecelere yükselebilecek nitelikte bulunduğunun saptanmış olması" koşulunu taşıdığı; ayrıca anılan Kanun'un 67. maddesinde, derece yükselmesi için gerekli şartları sağlayanların kazanılmış hak aylık derecelerinin, işgal etmekte oldukları kadroların üst derecelerine yükseltilip yükseltilmemesi hususunda idareye tanınan takdir yetkisinin de 01/01/2002 tarihinde ("yükseltilebilir" ibaresi "yükseltilir" şeklinde değiştirilmek suretiyle) yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında; 01/01/2002 tarihi itibarıyla 3. derecenin 7. kademesinde bulunan davacının, 657 sayılı Kanun'un 67. ve Geçici 33. maddeleriyle getirilen düzenlemelerden yararlandırılmasının yasal zorunluluk olduğu; bu durumda, Dışişleri Bakanlığında 3. dereceli uzman kadrosunda görev yapmakta iken 30/12/2003 tarihinde istifa eden, 01/06/2010 tarihinden itibaren 3. derecenin 8. kademesinden ve 1100 ek gösterge üzerinden emekli aylığı almaya başlayan davacının; 657 sayılı Kanun'un 67. ve Geçici 33. maddeleri çerçevesinde kazanılmış hak aylık derecesinin 1. dereceye yükseltilmesi ve emekli aylığı ile ikramiyesinin bu derece üzerinden ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, eksik ödenen aylık farkları ile emekli ikramiyesinin idareye başvuru tarihinden (29/09/2011) itibaren hesaplanarak aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemlerde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile eksik ödenen aylık farkları ile emekli ikramiyesinin idareye başvuru tarihinden (29/09/2011) itibaren hesaplanarak aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7109
Karar No: 2024/893
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve
E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dışişleri Bakanlığında 3. dereceli uzman kadrosunda görev yapmakta iken 30/12/2003 tarihinde istifa eden, 01/06/2010 tarihinden itibaren 3. derecenin 8. kademesinden ve 1100 ek gösterge üzerinden emekli aylığı almaya başlayan davacı tarafından; 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle getirilen düzenlemeler kapsamında, kazanılmış hak aylık derecesinin 1. dereceye yükseltilmesi gerektiğinden bahisle, intibakının düzeltilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 25/11/2011 tarihli işlemi ile bu işleme dayanak olan Dışişleri Bakanlığının 01/11/2011 tarihli işleminin iptaline, emekli aylığı ve ikramiye farklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onkinci Dairesinin 21/06/2022 tarih ve E:2021/7714, K:2022/4031 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu olayda, davacının 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin sicillerinin olumlu olduğu, 14/12/2001 tarihinde aldığı kınama cezasının derece yükselmesi ve kademe ilerlemesine engel teşkil etmediği; dolayısıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68. maddesinde yer alan "sicil bakımından üst derecelere yükselebilecek nitelikte bulunduğunun saptanmış olması" koşulunu taşıdığı; ayrıca anılan Kanun'un 67. maddesinde, derece yükselmesi için gerekli şartları sağlayanların kazanılmış hak aylık derecelerinin, işgal etmekte oldukları kadroların üst derecelerine yükseltilip yükseltilmemesi hususunda idareye tanınan takdir yetkisinin de 01/01/2002 tarihinde ("yükseltilebilir" ibaresi "yükseltilir" şeklinde değiştirilmek suretiyle) yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında; 01/01/2002 tarihi itibarıyla 3. derecenin 7. kademesinde bulunan davacının, 657 sayılı Kanun'un 67. ve Geçici 33. maddeleriyle getirilen düzenlemelerden yararlandırılmasının yasal zorunluluk olduğu; bu durumda, Dışişleri Bakanlığında 3. dereceli uzman kadrosunda görev yapmakta iken 30/12/2003 tarihinde istifa eden, 01/06/2010 tarihinden itibaren 3. derecenin 8. kademesinden ve 1100 ek gösterge üzerinden emekli aylığı almaya başlayan davacının; 657 sayılı Kanun'un 67. ve Geçici 33. maddeleri çerçevesinde kazanılmış hak aylık derecesinin 1. dereceye yükseltilmesi ve emekli aylığı ile ikramiyesinin bu derece üzerinden ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, eksik ödenen aylık farkları ile emekli ikramiyesinin idareye başvuru tarihinden (29/09/2011) itibaren hesaplanarak aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemlerde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile eksik ödenen aylık farkları ile emekli ikramiyesinin idareye başvuru tarihinden (29/09/2011) itibaren hesaplanarak aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.