Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/7020 K.2024/355
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/7020
Karar No: 2024/355
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sahil Güvenlik Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının altıncı bendi uyarınca ... tarih ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılan davacının, ceza yargılaması sonucunda hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve memur olabilme şartlarını kaybetmediğinden bahisle, kamu görevinden çıkarılma işleminin kaldırılarak göreve iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi akabinde, davacı tarafından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre memuriyete engel bir durumu kalmadığından bahisle, göreve iade edilmesi talebiyle başvuruda bulunulduğu, davacının etkin pişmanlıktan yararlandığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada da, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile davanın reddedildiği görülmekle, davalı idarenin, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmasının sakıncalı olup olmadığını belirleme yönünde geniş bir takdir yetkisinin olması ve askeri hizmetin hassasiyeti birlikte dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verildiğinden memuriyete engel bir durumunun kalmadığı, dava konusu işlemin anayasal hükümler ile hukukun genel ilkelerine aykırılık oluşturduğu, savunma hakkının hukuka uygun bir şekilde kullandırılmadığı, verilen cezanın ölçülü olmadığı, varsayıma dayalı suçlamaya karşın haklılığını kanıtlayabilmek için dava hakkını kullanmasının engellenmesinin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerine aykırı olduğu, keyfi olarak alınan bir kararla kamu görevinden çıkarıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul yönünden; Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin 12/10/2022 tarihli kararının, tebliğden itibaren süresi içinde temyiz edilmediği, esas yönünden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan ceza yargılamasında, ceza verilmesine yer olmadığı ve etkin pişmanlıktan yararlandığı için hakkında 1 yıl denetimli serbestlik kararı verildiği, anılan kararın kesinleştiği, davacının durumunun değerlendirilmesine üzerine kamu görevinden çıkarıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddedildiği, dava açma süresini yeniden canlandırmak için yapılan başvuruya istinaden açılan davada, Mahkemece verilen ret kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7020
Karar No: 2024/355
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sahil Güvenlik Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının altıncı bendi uyarınca ... tarih ve ... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılan davacının, ceza yargılaması sonucunda hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve memur olabilme şartlarını kaybetmediğinden bahisle, kamu görevinden çıkarılma işleminin kaldırılarak göreve iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi akabinde, davacı tarafından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre memuriyete engel bir durumu kalmadığından bahisle, göreve iade edilmesi talebiyle başvuruda bulunulduğu, davacının etkin pişmanlıktan yararlandığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada da, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile davanın reddedildiği görülmekle, davalı idarenin, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmasının sakıncalı olup olmadığını belirleme yönünde geniş bir takdir yetkisinin olması ve askeri hizmetin hassasiyeti birlikte dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verildiğinden memuriyete engel bir durumunun kalmadığı, dava konusu işlemin anayasal hükümler ile hukukun genel ilkelerine aykırılık oluşturduğu, savunma hakkının hukuka uygun bir şekilde kullandırılmadığı, verilen cezanın ölçülü olmadığı, varsayıma dayalı suçlamaya karşın haklılığını kanıtlayabilmek için dava hakkını kullanmasının engellenmesinin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerine aykırı olduğu, keyfi olarak alınan bir kararla kamu görevinden çıkarıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul yönünden; Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin 12/10/2022 tarihli kararının, tebliğden itibaren süresi içinde temyiz edilmediği, esas yönünden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan ceza yargılamasında, ceza verilmesine yer olmadığı ve etkin pişmanlıktan yararlandığı için hakkında 1 yıl denetimli serbestlik kararı verildiği, anılan kararın kesinleştiği, davacının durumunun değerlendirilmesine üzerine kamu görevinden çıkarıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddedildiği, dava açma süresini yeniden canlandırmak için yapılan başvuruya istinaden açılan davada, Mahkemece verilen ret kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.