Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/6845 K.2024/44
Özet: Uyuşmazlık, davacının Balıkesir Büyükşehir Belediyesi yetkilisi olarak görevde bulunurken işsiz kaldığı ve çeşitli maddi zararlar uğradığı vakaya ilişkin sorumluluk ve tazminat talepleridir. Danıştay, Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek davayı o mahkemeye göndererek, kararının Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6845
Karar No: 2024/44
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin 19/04/2023 tarih ve E:2023/434, K:2023/330 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30/11/2023 tarih ve E:2023/1060, K:2023/2156 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Balıkesir Büyükşehir Belediyesinde başkan danışmanlığı, BAGYAŞ A.Ş. Genel Müdürlüğü, BTT A.Ş. ve BALTOK A.Ş.'de yönetim kurulu başkanlığı görevlerini yürütmekte iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek BAGYAŞ A.Ş.' de çalışmaya başlayan davacı tarafından; görevden uzakta olduğu dönemde sigortalı bir işte çalışamadığı, pasaportunun iptal edildiği, maaş alacaklarının eksik ödendiği, Mahkeme kararı gereğince aldığı paranın enflasyon farkından dolayı değer kaybettiği, hak edişlerinin geç ödendiği, aile konutunu satmak ve taşınmak zorunda kaldığından bahisle, uğradığı maddi ve yaşadığı elem ve ıstıraptan kaynaklanan manevi zararlarının tazmini için yaptığı 24/02/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin 27/03/2023 tarih ve 139627 sayılı işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100.000,00-TL maddi ve 500.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Balıkesir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Balıkesir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Balıkesir 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6845
Karar No: 2024/44
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin 19/04/2023 tarih ve E:2023/434, K:2023/330 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30/11/2023 tarih ve E:2023/1060, K:2023/2156 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Balıkesir Büyükşehir Belediyesinde başkan danışmanlığı, BAGYAŞ A.Ş. Genel Müdürlüğü, BTT A.Ş. ve BALTOK A.Ş.'de yönetim kurulu başkanlığı görevlerini yürütmekte iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek BAGYAŞ A.Ş.' de çalışmaya başlayan davacı tarafından; görevden uzakta olduğu dönemde sigortalı bir işte çalışamadığı, pasaportunun iptal edildiği, maaş alacaklarının eksik ödendiği, Mahkeme kararı gereğince aldığı paranın enflasyon farkından dolayı değer kaybettiği, hak edişlerinin geç ödendiği, aile konutunu satmak ve taşınmak zorunda kaldığından bahisle, uğradığı maddi ve yaşadığı elem ve ıstıraptan kaynaklanan manevi zararlarının tazmini için yaptığı 24/02/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin 27/03/2023 tarih ve 139627 sayılı işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100.000,00-TL maddi ve 500.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Balıkesir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Balıkesir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Balıkesir 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.