Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/6017 K.2024/289
Özet: 1. Uyuşmazlık, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan bir idari davada, farklı idare mahkemeleri (Aydın 1. İdare Mahkemesi, İzmir 6. İdare Mahkemesi ve Ankara 17. İdare Mahkemesi) arasında yetki uyuşmazlığına ilişkin. 2. Danıştay, 20/C maddesi ve ilgili kanun hükmüne göre, davayı İzmir 6. İdare Mahkemesi'nde çözmeye yetkili kabul ederek dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6017
Karar No: 2024/289
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Aydın 1. İdare Mahkemesinin 11/05/2023 tarih ve E:2023/393, K:2023/632 sayılı kararı, İzmir 6. İdare Mahkemesinin 15/06/2023 tarih ve E:2023/954, K:2023/1101 sayılı kararı ve Ankara 17. İdare Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ve E:2023/1206, K:2023/1981 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Kara Kuvvetleri Komutanlığı 11. Komando Tugay Söke Komutan Yardımcılığında kaloriferci kadrosunda görev yapmakta iken, 692 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince 13/03/2020 tarihinde görevine iade edilen ve halen aynı yerde görev yapan davacı tarafından; banka promosyon ücretleri ile manevi tazminat ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/03/2023 tarih ve 13879803 sayılı işlem ile Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğinin aktif hale getirilerek emsalleriyle eşitlenmesi için ödemek zorunda kaldığı 15.212,94 TL'nin ödenmesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve banka promosyon ücretlerinin hak ediş tarihlerinden, OYAK'a yatırdığı tutarın yatırılış tarihinden, bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırabın giderilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın ise kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun kurala bağlanmış olması karşısında, Milli Savunma Bakanlığı kadrosunda çalışan davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesine yönelik olması itibarıyla askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Aydın İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İzmir Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Aydın 1. İdare Mahkemesine, Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6017
Karar No: 2024/289
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Aydın 1. İdare Mahkemesinin 11/05/2023 tarih ve E:2023/393, K:2023/632 sayılı kararı, İzmir 6. İdare Mahkemesinin 15/06/2023 tarih ve E:2023/954, K:2023/1101 sayılı kararı ve Ankara 17. İdare Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ve E:2023/1206, K:2023/1981 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Kara Kuvvetleri Komutanlığı 11. Komando Tugay Söke Komutan Yardımcılığında kaloriferci kadrosunda görev yapmakta iken, 692 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince 13/03/2020 tarihinde görevine iade edilen ve halen aynı yerde görev yapan davacı tarafından; banka promosyon ücretleri ile manevi tazminat ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/03/2023 tarih ve 13879803 sayılı işlem ile Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğinin aktif hale getirilerek emsalleriyle eşitlenmesi için ödemek zorunda kaldığı 15.212,94 TL'nin ödenmesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve banka promosyon ücretlerinin hak ediş tarihlerinden, OYAK'a yatırdığı tutarın yatırılış tarihinden, bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırabın giderilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın ise kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun kurala bağlanmış olması karşısında, Milli Savunma Bakanlığı kadrosunda çalışan davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesine yönelik olması itibarıyla askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Aydın İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İzmir Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Aydın 1. İdare Mahkemesine, Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.