Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/583 K.2024/5093
Özet: (1) Uyuşmazlık, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesine göre sözleşmeli personel olarak görev yapan davacıya 31/12/2019 tarihli fesih ve 2020'de yenilenmemesi, ayrıca yapılmış işlemlerin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların devine ilişkin idari dava konusundadır. (2) Danıştay, İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayarak işlemlerin iptali, yoksun kaldığı parasal hakların 03/01/2020 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davacıya ödenmesi ve ilgili gider ve harcların iadesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/583
Karar No: 2024/5093
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde ... olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle, 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesi ve 2020 yılında yenilenmemesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik somut bir tespit bulunmaması karşısında, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, dolayısıyla idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşıldığından; dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 03/01/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 03/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2021/4604, K:2022/3242 sayılı bozma kararına uyularak, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının sözleşmesinin feshedildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla verilen yürütmeyi durdurma kararına istinaden davacının yeniden göreve başlatıldığı, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu sözleşmenin feshi işleminin iptaline karar verildiği, ancak bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2022/2308, K:2022/3258 sayılı kararıyla onandığı, bu durumda; davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davanın reddine karar verilmiş olması karşısında, daha önce tesis edilen sözleşme fesih işlemi "hukuken" geçerli olduğundan, yeniden tesis edilen işbu davaya konu sözleşmenin yenilenmemesi işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Her iki fesih işleminin dayanak noktasının birbiriyle bağlantılı olmadığı, ilk fesih işleminde siyasetle bağlantısı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, 2019 yılından sonra üç yıl daha sözleşmesinin yenilendiği, davalı idarece kamu yararı gözetilmeden yüzlerce personelin kadrolarının iptal edildiği ve sözleşmelerinin feshedildiği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 03/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/583
Karar No: 2024/5093
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde ... olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle, 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesi ve 2020 yılında yenilenmemesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik somut bir tespit bulunmaması karşısında, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, dolayısıyla idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşıldığından; dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 03/01/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 03/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2021/4604, K:2022/3242 sayılı bozma kararına uyularak, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının sözleşmesinin feshedildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla verilen yürütmeyi durdurma kararına istinaden davacının yeniden göreve başlatıldığı, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu sözleşmenin feshi işleminin iptaline karar verildiği, ancak bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2022/2308, K:2022/3258 sayılı kararıyla onandığı, bu durumda; davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davanın reddine karar verilmiş olması karşısında, daha önce tesis edilen sözleşme fesih işlemi "hukuken" geçerli olduğundan, yeniden tesis edilen işbu davaya konu sözleşmenin yenilenmemesi işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Her iki fesih işleminin dayanak noktasının birbiriyle bağlantılı olmadığı, ilk fesih işleminde siyasetle bağlantısı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, 2019 yılından sonra üç yıl daha sözleşmesinin yenilendiği, davalı idarece kamu yararı gözetilmeden yüzlerce personelin kadrolarının iptal edildiği ve sözleşmelerinin feshedildiği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 03/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.