Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/572 K.2023/6383
Özet: Polis memuru olarak görev yapan davacının, Sosyal Güvenlik Kurumu kararına istinaden 29/04/2021 tarihli İdare Mahkemesi kararına kesinleşmeyi sildiği ve Emniyet İdarelerinin 11/01/2021 tarihine kadar dilekçe verilmediği takdirde “adi malul” emeklilik kararıyla karşı karşıya kalması üzerine korunma talebi; Danıştay, 2023/6383 kararında, davacının İdare Mahkemesi kararının onama yetkisini sınır başına uğratmış olduğuna hükmetti, ilkel kararın iptali niyetiyle temyiz kararını bozmadı ve başarı kriteri olarak ibtidai aydak yaşanmayacak şekilde karar değişikliği talep etti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/572
Karar No: 2023/6383
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: .... Kaymakamlığı (İlçe Emniyet Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin
... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Ümraniye İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Sosyal Güvenlik Kurumunun ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden, tercihini belirtir dilekçesinin en geç 11/01/2021 tarihine kadar gönderilmesi, tercihte bulunmaması halinde ise, söz konusu karar gereğince “adi malul” olarak emekliye sevk edileceğine ilişkin Ümraniye Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca aktif olarak polislik yapıp yapamayacağının saptanmasına bağlı olup söz konusu tespitin ise, hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın, konusunda uzman tam teşekküllü hastane tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile çözüme kavuşturulabileceği kanaatine varıldığından, Mahkemenin 29/04/2021 tarihli ara kararı ile Sultan Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi yetkilendirilerek, davacının söz konusu hastaneye sevki sağlanmak suretiyle hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; "Aktif polislik mesleğini yapar, Nöroloji:10. Bölüm, C dilimi 2'ye uyar, Cildiye 12. Bölüm, B dilimi 2'ye uyar" şeklinde 18/06/2021 tarihli sağlık kurulu raporunun düzenlendiği, söz konusu sağlık raporunun taraflara tebliğ edilmesi üzerine, davalı idarelerin rapora yönelttiği itirazlar yerinde görülmeyip, raporun hüküm vermeye yeterli olduğu kanaatine ulaşılarak, davacı hakkında “Aktif Polislik Yapamaz” ve Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapamayacağına Genel İdare Hizmetleri Sınıfında görev yapabileceğine dair SGK sağlık raporu değerlendirmesi esas alınarak, davacının Emniyet Hizmetleri Sınıfından Genel İdare Hizmetleri Sınıfına aktarılması, bu durumun davacı tarafından kabul edilmemesi halinde ise, "adi malul" olarak emekliye sevkedileceğine dair Sosyal Güvenlik Kurumunun 05/11/2020 tarih ve 5477 sayılı kararına istinaden tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
1- Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, İstanbul Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen .. tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun, Kurum Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucu “davacının adi malul olduğuna, Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapamayacağına, İdari Hizmetler Sınıfında görev yapabileceğine” karar verildiği, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 16. maddesinin birinci fıkrasına uygun işlem tesis edildiğinden haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
2- Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Sinir Sistemi Hastalıkları" başlığı altında D diliminin 2. maddesine uyduğuna ilişkin İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucunda verilen ... tarih ve ... sayılı karar ile; "Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapamayacağına, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında görev yapabileceğine” karar verildiği, bu karar sonrasında adı geçenin Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapmaya devam etmesinin mümkün olmadığı, malulen emekli olma ya da Genel İdare Hizmetleri Sınıfında aktarılması konusunda tercihinin sorulduğu, 06/01/2021 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile adi malul olarak emekli olmak istediğini belirtmesi üzerine adi malul emekli onayının alındığı, dava konusu işlemde yasaya aykırılık bulunmadığından haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yapılan Müşterek heyette, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın boz Müşterek Heyetinceulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu ve Emniyet Genel Müdürlüğünün temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/572
Karar No: 2023/6383
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: .... Kaymakamlığı (İlçe Emniyet Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin
... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Ümraniye İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Sosyal Güvenlik Kurumunun ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden, tercihini belirtir dilekçesinin en geç 11/01/2021 tarihine kadar gönderilmesi, tercihte bulunmaması halinde ise, söz konusu karar gereğince “adi malul” olarak emekliye sevk edileceğine ilişkin Ümraniye Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca aktif olarak polislik yapıp yapamayacağının saptanmasına bağlı olup söz konusu tespitin ise, hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın, konusunda uzman tam teşekküllü hastane tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile çözüme kavuşturulabileceği kanaatine varıldığından, Mahkemenin 29/04/2021 tarihli ara kararı ile Sultan Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi yetkilendirilerek, davacının söz konusu hastaneye sevki sağlanmak suretiyle hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; "Aktif polislik mesleğini yapar, Nöroloji:10. Bölüm, C dilimi 2'ye uyar, Cildiye 12. Bölüm, B dilimi 2'ye uyar" şeklinde 18/06/2021 tarihli sağlık kurulu raporunun düzenlendiği, söz konusu sağlık raporunun taraflara tebliğ edilmesi üzerine, davalı idarelerin rapora yönelttiği itirazlar yerinde görülmeyip, raporun hüküm vermeye yeterli olduğu kanaatine ulaşılarak, davacı hakkında “Aktif Polislik Yapamaz” ve Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapamayacağına Genel İdare Hizmetleri Sınıfında görev yapabileceğine dair SGK sağlık raporu değerlendirmesi esas alınarak, davacının Emniyet Hizmetleri Sınıfından Genel İdare Hizmetleri Sınıfına aktarılması, bu durumun davacı tarafından kabul edilmemesi halinde ise, "adi malul" olarak emekliye sevkedileceğine dair Sosyal Güvenlik Kurumunun 05/11/2020 tarih ve 5477 sayılı kararına istinaden tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
1- Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, İstanbul Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen .. tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun, Kurum Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucu “davacının adi malul olduğuna, Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapamayacağına, İdari Hizmetler Sınıfında görev yapabileceğine” karar verildiği, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 16. maddesinin birinci fıkrasına uygun işlem tesis edildiğinden haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
2- Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Sinir Sistemi Hastalıkları" başlığı altında D diliminin 2. maddesine uyduğuna ilişkin İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucunda verilen ... tarih ve ... sayılı karar ile; "Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapamayacağına, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında görev yapabileceğine” karar verildiği, bu karar sonrasında adı geçenin Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapmaya devam etmesinin mümkün olmadığı, malulen emekli olma ya da Genel İdare Hizmetleri Sınıfında aktarılması konusunda tercihinin sorulduğu, 06/01/2021 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile adi malul olarak emekli olmak istediğini belirtmesi üzerine adi malul emekli onayının alındığı, dava konusu işlemde yasaya aykırılık bulunmadığından haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yapılan Müşterek heyette, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın boz Müşterek Heyetinceulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu ve Emniyet Genel Müdürlüğünün temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.