Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/5589 K.2023/6937
Özet: Uyuşmazlık, öğretmenlik görevinden çıkarılma ve iade sonucunda uğranılan maddi ve manevi zararlara ilişkin kamu görevlisi haklarını içeren bir dava olarak ortaya çıktı. Danıştay, 33. maddenin üçüncü fıkrasına dayanarak, davanın Aksaray İdare Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğine karar vererek dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesini ve kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine bildirilmesini istedi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/5589
Karar No: 2023/6937
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
...'ı temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin 27/03/2023 tarih ve E:2023/458, K:2023/684 sayılı kararı ile Aksaray İdare Mahkemesinin 15/06/2023 tarih ve E:2023/573, K:2023/563 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Aksaray İli, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı okulda çalışmaya başlayan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların karşılanması için yaptığı başvurunun reddi üzerine, açıkta olduğu dönemde mal varlığı değerlerini satmak zorunda kaldığı, göreve iade edilmesi sonrasında ödenen maaşlarının enflasyon karşısında zararını karşılamaktan uzak olduğu, kaldı ki bir takım parasal haklarının ödenmediği belirtilerek, aracını satması nedeniyle uğradığı maddi zararı, ödenen maaşlarının enflasyon farkı ve ödenmeyen ek ders, nöbet ve mesleki çalışma ücretleri, eğitim öğretim hazırlık ödenekleri, banka promosyonları ve diğer mali ve sosyal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın ve yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 49.900,00-TL manevi tazminatın, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Aksaray İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Aksaray İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Aksaray İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5589
Karar No: 2023/6937
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
...'ı temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin 27/03/2023 tarih ve E:2023/458, K:2023/684 sayılı kararı ile Aksaray İdare Mahkemesinin 15/06/2023 tarih ve E:2023/573, K:2023/563 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Aksaray İli, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı okulda çalışmaya başlayan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların karşılanması için yaptığı başvurunun reddi üzerine, açıkta olduğu dönemde mal varlığı değerlerini satmak zorunda kaldığı, göreve iade edilmesi sonrasında ödenen maaşlarının enflasyon karşısında zararını karşılamaktan uzak olduğu, kaldı ki bir takım parasal haklarının ödenmediği belirtilerek, aracını satması nedeniyle uğradığı maddi zararı, ödenen maaşlarının enflasyon farkı ve ödenmeyen ek ders, nöbet ve mesleki çalışma ücretleri, eğitim öğretim hazırlık ödenekleri, banka promosyonları ve diğer mali ve sosyal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın ve yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 49.900,00-TL manevi tazminatın, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Aksaray İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Aksaray İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Aksaray İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.