Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/542 K.2023/807
T.C. DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/542
Karar No : 2023/807
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 03/11/2022 tarih ve E:2022/1914, K:2022/2012 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 29/11/2022 tarih ve E:2022/2546, K:2022/2647 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Adalet Bakanlığı, Patnos İcra Müdürlüğünde icra katibi olarak görev yapan davacının, Patnos ilçesine tarih öğretmeni olarak atanma istemiyle yaptığı 27/07/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının açıktan atanma talebi niteliğinde olan, öğretmen olarak atanma istemine ilişkin işlemden kaynaklanan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/542
Karar No : 2023/807
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 03/11/2022 tarih ve E:2022/1914, K:2022/2012 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 29/11/2022 tarih ve E:2022/2546, K:2022/2647 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Adalet Bakanlığı, Patnos İcra Müdürlüğünde icra katibi olarak görev yapan davacının, Patnos ilçesine tarih öğretmeni olarak atanma istemiyle yaptığı 27/07/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının açıktan atanma talebi niteliğinde olan, öğretmen olarak atanma istemine ilişkin işlemden kaynaklanan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.