Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/5387 K.2023/5492
Özet: Uyuşmazlık konusu, imam hatip olarak görev yapan davacının Siirt ilinde görevden çıkarılıp iade edilmesinin ardından kamu görevlisi olarak hak ettiği ek ve fazla mesai ücretleriyle birlikte yasal faiz ve çalışkanlık tazminatlarının ödenmesini talep ettiği bir iş ve para hakkı ihtilafıdır. Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın yetkili mahkemesini Siirt İdare Mahkemesi olarak belirleyerek, talep ettiği tazminatların ödenmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/5387
Karar No: 2023/5492
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili ... tarafından na karşı açılan davada; Siirt İdare Mahkemesinin 06/09/2023 tarih ve E:2023/566, K:2023/564 sayılı kararı ile Ankara 22. İdare Mahkemesinin 04/10/2023 tarih ve E:2023/792, K:2023/1252 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Siirt İlinde imam hatip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilerek Siirt İli Eruh İlçesinde çalışmaya başlayan davacı tarafından, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenmeyen ek ders ücreti, fazla mesai ücreti, diğer sosyal ve mali hakları ile ödenmiş olan maaşlarının yasal faizi / enflasyon farkının karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile uğradığı manevi zararın karşılığı olarak 1.000.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Siirt İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Siirt İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Siirt İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5387
Karar No: 2023/5492
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili ... tarafından na karşı açılan davada; Siirt İdare Mahkemesinin 06/09/2023 tarih ve E:2023/566, K:2023/564 sayılı kararı ile Ankara 22. İdare Mahkemesinin 04/10/2023 tarih ve E:2023/792, K:2023/1252 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Siirt İlinde imam hatip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilerek Siirt İli Eruh İlçesinde çalışmaya başlayan davacı tarafından, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenmeyen ek ders ücreti, fazla mesai ücreti, diğer sosyal ve mali hakları ile ödenmiş olan maaşlarının yasal faizi / enflasyon farkının karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile uğradığı manevi zararın karşılığı olarak 1.000.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Siirt İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Siirt İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Siirt İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.