Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/5227 K.2023/5059
Özet: Uyuşmazlık, Van 3. İdare Mahkemesi’nin 28 Mart 2023 tarihli kararına ve Ankara 28. İdare Mahkemesi’nin 18 Mayıs 2023 tarihli kararına karşı çıkarılan, kamu görevlisinin görevden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep eden davacı ile ilgilidır. Mahkeme, 33. maddede öngörülen hukuk kurala göre, davanın yetkili mahkemesinin Van İdare Mahkemesi olduğunu belirleyerek, dosyayı bu mahkemeye göndermeye ve kararının Ankara 28. İdare Mahkemesi’ne iletilmesine hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/5227
Karar No: 2023/5059
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili ... tarafından, ... Kaymakamlığına karşı açılan davada; Van 3. İdare Mahkemesinin 28/03/2023 tarih ve E:2023/1053, K:2023/467 sayılı kararı ile Ankara 28. İdare Mahkemesinin 18/05/2023 tarih ve E:2023/206, K:2023/899 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Van İli Erciş İlçe Müftülüğünde imam-hatip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine göreve iade edilerek aynı yerde göreve başlatılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 10/02/2023 tarih ve 18079343-641-33 sayılı işlemin iptali ile ödenen parasal haklarının enflasyon farkı için şimdilik 100,00-TL, lojmandan taşınma masrafları ve kira bedeli için şimdilik 100,00-TL ve satmak zorunda kaldığı altınların değer kaybı için şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminat ile yaşadığı elem ve acıların tatmini için 200.000,00-TL manevi tazminatın enflasyon değer farkı da gözetilerek tecil faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 28. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5227
Karar No: 2023/5059
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili ... tarafından, ... Kaymakamlığına karşı açılan davada; Van 3. İdare Mahkemesinin 28/03/2023 tarih ve E:2023/1053, K:2023/467 sayılı kararı ile Ankara 28. İdare Mahkemesinin 18/05/2023 tarih ve E:2023/206, K:2023/899 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Van İli Erciş İlçe Müftülüğünde imam-hatip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine göreve iade edilerek aynı yerde göreve başlatılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 10/02/2023 tarih ve 18079343-641-33 sayılı işlemin iptali ile ödenen parasal haklarının enflasyon farkı için şimdilik 100,00-TL, lojmandan taşınma masrafları ve kira bedeli için şimdilik 100,00-TL ve satmak zorunda kaldığı altınların değer kaybı için şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminat ile yaşadığı elem ve acıların tatmini için 200.000,00-TL manevi tazminatın enflasyon değer farkı da gözetilerek tecil faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 28. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.