Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/5076 K.2023/4877
Özet: Uyuşmazlık, Gaziemir ilçesinde görev yapan bir öğretmenin 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarıldıktan sonra görevine iade edilmesi ve tazminat talebinin gerçekleşmesi üzerine, İzmir 6. İdare Mahkemesi ile Ankara 21. İdare Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığına dayanmaktadır. Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesine göre davacının ikametgahının bulunduğu İzmir 6. İdare Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek kararını gönderdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/5076
Karar No: 2023/4877
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili ... tarafından, Gaziemir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne karşı açılan davada; İzmir 6. İdare Mahkemesinin 07/04/2023 tarih ve E:2023/593, K:2023/702 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 09/05/2023 tarih ve E:2023/614, K:2023/592 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; İzmir ili, Gaziemir ilçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, başvurusunun kabulü üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilerek İzmir ili, Gaziemir ilçesi, ... İlkokulunda göreve başlaması sonrasında, açıkta kaldığı döneme ilişkin yoksun kaldığı resmi sınav ücreti, banka promosyonu, eğitim kursu ücreti, devam eden davalarıyla ilgili avukatlık ücreti, maaş hariç diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ayrıca enflasyon farkı da dahil olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ihraç tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle toplam 5.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminat tutarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle 30/03/2023 tarihinde dava açıldığı, ancak davacının bu tarihten önce 27/03/2023 tarihinde emeklilik belgesini tebliğ aldığı (emeklilik statüsüne geçtiği) görülmektedir.
Bu durumda; uyuşmazlığın, davanın açıldığı tarihte kamu görevlisi olmayan davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle, yoksun kaldığı maddi ve manevi tazminat tutarının ödenmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, davacının ikametgahının bulunduğu yerdeki İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5076
Karar No: 2023/4877
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili ... tarafından, Gaziemir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne karşı açılan davada; İzmir 6. İdare Mahkemesinin 07/04/2023 tarih ve E:2023/593, K:2023/702 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 09/05/2023 tarih ve E:2023/614, K:2023/592 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; İzmir ili, Gaziemir ilçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, başvurusunun kabulü üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilerek İzmir ili, Gaziemir ilçesi, ... İlkokulunda göreve başlaması sonrasında, açıkta kaldığı döneme ilişkin yoksun kaldığı resmi sınav ücreti, banka promosyonu, eğitim kursu ücreti, devam eden davalarıyla ilgili avukatlık ücreti, maaş hariç diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ayrıca enflasyon farkı da dahil olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ihraç tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle toplam 5.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminat tutarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle 30/03/2023 tarihinde dava açıldığı, ancak davacının bu tarihten önce 27/03/2023 tarihinde emeklilik belgesini tebliğ aldığı (emeklilik statüsüne geçtiği) görülmektedir.
Bu durumda; uyuşmazlığın, davanın açıldığı tarihte kamu görevlisi olmayan davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle, yoksun kaldığı maddi ve manevi tazminat tutarının ödenmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, davacının ikametgahının bulunduğu yerdeki İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.