Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/4938 K.2025/4147
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı hakkında son savunma hakkı tanınmadan tesis edilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptali ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi talebiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin iptal kararının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (k) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2019/7515, K:2022/5489 sayılı bozma kararına uyularak, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği açık olup, uyuşmazlık konusu olayda, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacının Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunması alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; bununla birlikte anılan karar uyarınca, son savunma hakkı tanındıktan sonra davacı hakkında davalı idare tarafından yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (08/06/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Disiplin soruşturması raporunda getirilen teklif doğrultusunda, dava konusu işlemle davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı; işbu davada verilen yargı kararları doğrultusunda, davacının son savunması alındığı ve Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla da, Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifinin reddedildiği, dolayısıyla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 12. Dairesi, davacıya 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi kapsamında son savunma hakkı tanınarak usul eksikliğinin giderildiğini ve Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun çıkarma teklifini reddederek davacının görevine devam etmesine karar verdiğini tespit etmiştir. Bu durumda Bölge İdare Mahkemesinin iptal kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- Öte yandan; davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak yeniden işlem tesis edilebileceği; davalı idare tarafından söz konusu usul eksikliği tamamlandıktan sonra, aynı disiplin cezası verilebileceği gibi, başka bir disiplin cezası verilmesinin de mümkün bulunduğu; dolayısıyla, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal bir hakkının bulunup bulunmadığının da usul eksikliği tamamlanıp yeniden işlem tesis edilmesi halinde belli olacağı açık olmakla birlikte; uyuşmazlıkta, davalı idare vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde yer verilen belgeler incelendiğinde; temyize konu ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "son savunma hakkı tanındıktan sonra davacı hakkında davalı idare tarafından yeniden işlem tesis edilebileceği" gerekçesi doğrultusunda, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi kapsamında davacıya son savunma hakkı tanınarak usul eksikliğinin tamamlandığı;
- Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla da, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifinin reddedildiği ve davacının öğretmen olarak görevine devam ettiği anlaşıldığından; temyize konu kararın "kabule" ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, son savunması alınmadan verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptalini istemiştir. Danıştay 12. Dairesi, usul eksikliğinin giderilmesiyle çıkarma teklifinin reddedildiğini ve davacının görevine devam ettiğini belirterek Bölge İdare Mahkemesinin iptal kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (k) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2019/7515, K:2022/5489 sayılı bozma kararına uyularak, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği açık olup, uyuşmazlık konusu olayda, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacının Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunması alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; bununla birlikte anılan karar uyarınca, son savunma hakkı tanındıktan sonra davacı hakkında davalı idare tarafından yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (08/06/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
- Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla da, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifinin reddedildiği ve davacının öğretmen olarak görevine devam ettiği anlaşıldığından; temyize konu kararın "kabule" ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3.
T.C. DANIŞTAYONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2023/4938
Karar No: 2025/4147 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Balıkesir İli, Susurluk İlçesi, ... Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (k) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, disiplin soruşturması sonucu tespit edilen davacı fiilleri nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2019/7515, K:2022/5489 sayılı bozma kararına uyularak, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği açık olup, uyuşmazlık konusu olayda, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacının Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunması alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; bununla birlikte anılan karar uyarınca, son savunma hakkı tanındıktan sonra davacı hakkında davalı idare tarafından yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (08/06/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Disiplin soruşturması raporunda getirilen teklif doğrultusunda, dava konusu işlemle davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı; işbu davada verilen yargı kararları doğrultusunda, davacının son savunması alındığı ve Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla da, Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifinin reddedildiği, dolayısıyla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak yeniden işlem tesis edilebileceği; davalı idare tarafından söz konusu usul eksikliği tamamlandıktan sonra, aynı disiplin cezası verilebileceği gibi, başka bir disiplin cezası verilmesinin de mümkün bulunduğu; dolayısıyla, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal bir hakkının bulunup bulunmadığının da usul eksikliği tamamlanıp yeniden işlem tesis edilmesi halinde belli olacağı açık olmakla birlikte; uyuşmazlıkta, davalı idare vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde yer verilen belgeler incelendiğinde; temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "son savunma hakkı tanındıktan sonra davacı hakkında davalı idare tarafından yeniden işlem tesis edilebileceği" gerekçesi doğrultusunda, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi kapsamında davacıya son savunma hakkı tanınarak usul eksikliğinin tamamlandığı; Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla da, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifinin reddedildiği ve davacının öğretmen olarak görevine devam ettiği anlaşıldığından; temyize konu kararın "kabule" ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (08/06/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/11/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2025/4147 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Balıkesir İli, Susurluk İlçesi, ... Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (k) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, disiplin soruşturması sonucu tespit edilen davacı fiilleri nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2019/7515, K:2022/5489 sayılı bozma kararına uyularak, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği açık olup, uyuşmazlık konusu olayda, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacının Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunması alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; bununla birlikte anılan karar uyarınca, son savunma hakkı tanındıktan sonra davacı hakkında davalı idare tarafından yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (08/06/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Disiplin soruşturması raporunda getirilen teklif doğrultusunda, dava konusu işlemle davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı; işbu davada verilen yargı kararları doğrultusunda, davacının son savunması alındığı ve Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla da, Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifinin reddedildiği, dolayısıyla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak yeniden işlem tesis edilebileceği; davalı idare tarafından söz konusu usul eksikliği tamamlandıktan sonra, aynı disiplin cezası verilebileceği gibi, başka bir disiplin cezası verilmesinin de mümkün bulunduğu; dolayısıyla, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal bir hakkının bulunup bulunmadığının da usul eksikliği tamamlanıp yeniden işlem tesis edilmesi halinde belli olacağı açık olmakla birlikte; uyuşmazlıkta, davalı idare vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde yer verilen belgeler incelendiğinde; temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "son savunma hakkı tanındıktan sonra davacı hakkında davalı idare tarafından yeniden işlem tesis edilebileceği" gerekçesi doğrultusunda, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi kapsamında davacıya son savunma hakkı tanınarak usul eksikliğinin tamamlandığı; Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla da, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifinin reddedildiği ve davacının öğretmen olarak görevine devam ettiği anlaşıldığından; temyize konu kararın "kabule" ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (08/06/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/11/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.