Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/4922 K.2024/213
Özet: 1) İmam Hatip Ortaokulunun fen bilgisi öğretmeni davacının 07.02.2017’de meslekten ihraç edilmesi ve 07.04.2020’de OHAL Komisyonu kararıyla görevine iade edilmesinden sonra, ihraç ve reat dönemlerinde ödenen maaşların yasal faizleri ile ek ders ücreti ve eğitim öğretim ödeneği talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararının temyiz istemi. 2) Danıştay 12. Daire, temyizin incelenerek alınan kararı bozulmasına karar vererek, davacının 3.000,00 TL (işlenmiş 73.155,53 TL’lik ödeme) talebini haklı kılarak, 28.02.2023 tarihli kararın onaylanmasını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4922
Karar No: 2024/213
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İmam Hatip Ortaokulunda fen bilgisi öğretmeni olarak görev yapmaktayken, 07/02/2017 tarihinde meslekten ihraç edilen ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla 07/04/2020 tarihinde görevine iade edilen davacının, ihraç olduğu dönemlere ilişkin ödemesi yapılan maaşlarının yasal faizleri ve ek ders ile birlikte eğitim öğretim ödeneklerinin ödemesinin yapılmasına yönelik 14/04/2020 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL 'nin (ıslah edilerek 73.155,53-TL'nin) ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ve görevine başladığı döneme ilişkin olarak ödenmiş olan maaşlarına yasal faiz talebi yönünden yapılan incelemede; davacının 688 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı 07/02/2017 tarihinden, OHAL komisyonu kararı ile görevine iade edilerek görevine başladığı 20/04/2020 tarihine kadar olan döneme (statü dışında geçirilen döneme) ilişkin olarak davacıya ödenen aylıklarına her ay için ödenmesi gereken tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizin ödenmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının ek ders ücreti talebine ilişkin yapılan incelemede; ortaokulda fen bilgisi öğretmeni olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan ve OHAL Komisyonu kararıyla görevine iade edilen davacının, görevde olsaydı talepte bulunduğu ek ders ücretlerini hak edeceği hizmeti vereceği açık olup, dava konusu işlemin ek ders ücretinin ödenmemesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; davacının eğitim öğretim yılına hazırlık ödeneği talebine ilişkin yapılan incelemede; ara karar cevabında gelen bilgi ve belgelerde, davacıya 2017 ile 2020 eğitim öğretim dönemlerine ilişkin eğitim ve öğretime hazırlık ödeneğinin ödenmediğinden, statü dışında geçirmiş olduğu 2017 ile 2020 dönemlerine ilişkin eğitim ve öğretim yılına hazırlık ödeneği ödenmesi gerektiği; davacı vekilinin Mahkeme kayıtlarına giren 08/11/2021 tarihli dilekçesiyle; müvekkiline iade edilen maaşlarının faiz bedelini 1.000-TL den 19.649,11- TL arttırmak suretiyle 20.649,11-TL olarak, ek ders ve faizlerini 1.000-TL' den 51.071,90-TL arttırmak suretiyle 52.071,90 TL olarak, eğitim ve öğretim ödeneklerinin bedelini 1.000-TL' den 2.434,52-TL arttırmak suretiyle 3.434,52 olarak ıslah edilerek, toplamda 73.155,53-TL' nin ödenmesine karar verilmesi istenildiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin, davacının kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin maaşına yasal faiz, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve ek ders ücretleri ödenmemesine ilişkin kısmının iptaline, statü dışında geçirilen döneme (kamu görevinden çıkarıldığı döneme) ilişkin davacıya ödenen aylıklara her ay için ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizin ödenmesine, statü dışında geçirilen döneme ilişkin eğitim öğretim ödeneklerinin ve ek ders ücretlerinin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava, miktar gösterilmek suretiyle, davacının kamu görevinden uzakta kaldığı dönemlere ilişkin mali haklarına karşılık olmak üzere (ıslah edilerek) 73.155,53 TL'nin ödenmesi talebiyle açıldığına ve yukarıda açıklandığı üzere bu talebin 29.857,27 TL'lik kısmı kabul edilerek anılan miktarın davacıya ödenmesine karar verildiğine göre, vekalet ücretinin de, anılan miktar üzerinden nisbî olarak hesaplanması gerekirken davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına; davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, davacıya görevden ayrı kaldığı dönem için ödenen aylıklarının yasal faizi ile eğitim-öğretim hazırlık ödeneği ve nöbet görevi karşılığı ek ders ücreti yönünden reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun Mahkeme kararının ek ders ücretine (ders görevleri karşılığı ek dersler) yönelik olarak kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılarak, bu kısım yönünden davanın reddine, kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Açılan davanın parasal hak istemi olarak değil, iptal istemi olarak değerlendirilmesi gerektiği, kararın temyize tabi olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4922
Karar No: 2024/213
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İmam Hatip Ortaokulunda fen bilgisi öğretmeni olarak görev yapmaktayken, 07/02/2017 tarihinde meslekten ihraç edilen ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla 07/04/2020 tarihinde görevine iade edilen davacının, ihraç olduğu dönemlere ilişkin ödemesi yapılan maaşlarının yasal faizleri ve ek ders ile birlikte eğitim öğretim ödeneklerinin ödemesinin yapılmasına yönelik 14/04/2020 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL 'nin (ıslah edilerek 73.155,53-TL'nin) ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ve görevine başladığı döneme ilişkin olarak ödenmiş olan maaşlarına yasal faiz talebi yönünden yapılan incelemede; davacının 688 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı 07/02/2017 tarihinden, OHAL komisyonu kararı ile görevine iade edilerek görevine başladığı 20/04/2020 tarihine kadar olan döneme (statü dışında geçirilen döneme) ilişkin olarak davacıya ödenen aylıklarına her ay için ödenmesi gereken tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizin ödenmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının ek ders ücreti talebine ilişkin yapılan incelemede; ortaokulda fen bilgisi öğretmeni olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan ve OHAL Komisyonu kararıyla görevine iade edilen davacının, görevde olsaydı talepte bulunduğu ek ders ücretlerini hak edeceği hizmeti vereceği açık olup, dava konusu işlemin ek ders ücretinin ödenmemesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; davacının eğitim öğretim yılına hazırlık ödeneği talebine ilişkin yapılan incelemede; ara karar cevabında gelen bilgi ve belgelerde, davacıya 2017 ile 2020 eğitim öğretim dönemlerine ilişkin eğitim ve öğretime hazırlık ödeneğinin ödenmediğinden, statü dışında geçirmiş olduğu 2017 ile 2020 dönemlerine ilişkin eğitim ve öğretim yılına hazırlık ödeneği ödenmesi gerektiği; davacı vekilinin Mahkeme kayıtlarına giren 08/11/2021 tarihli dilekçesiyle; müvekkiline iade edilen maaşlarının faiz bedelini 1.000-TL den 19.649,11- TL arttırmak suretiyle 20.649,11-TL olarak, ek ders ve faizlerini 1.000-TL' den 51.071,90-TL arttırmak suretiyle 52.071,90 TL olarak, eğitim ve öğretim ödeneklerinin bedelini 1.000-TL' den 2.434,52-TL arttırmak suretiyle 3.434,52 olarak ıslah edilerek, toplamda 73.155,53-TL' nin ödenmesine karar verilmesi istenildiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin, davacının kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin maaşına yasal faiz, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve ek ders ücretleri ödenmemesine ilişkin kısmının iptaline, statü dışında geçirilen döneme (kamu görevinden çıkarıldığı döneme) ilişkin davacıya ödenen aylıklara her ay için ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizin ödenmesine, statü dışında geçirilen döneme ilişkin eğitim öğretim ödeneklerinin ve ek ders ücretlerinin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava, miktar gösterilmek suretiyle, davacının kamu görevinden uzakta kaldığı dönemlere ilişkin mali haklarına karşılık olmak üzere (ıslah edilerek) 73.155,53 TL'nin ödenmesi talebiyle açıldığına ve yukarıda açıklandığı üzere bu talebin 29.857,27 TL'lik kısmı kabul edilerek anılan miktarın davacıya ödenmesine karar verildiğine göre, vekalet ücretinin de, anılan miktar üzerinden nisbî olarak hesaplanması gerekirken davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına; davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, davacıya görevden ayrı kaldığı dönem için ödenen aylıklarının yasal faizi ile eğitim-öğretim hazırlık ödeneği ve nöbet görevi karşılığı ek ders ücreti yönünden reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun Mahkeme kararının ek ders ücretine (ders görevleri karşılığı ek dersler) yönelik olarak kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılarak, bu kısım yönünden davanın reddine, kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Açılan davanın parasal hak istemi olarak değil, iptal istemi olarak değerlendirilmesi gerektiği, kararın temyize tabi olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.