Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/4803 K.2023/4037
Özet: (1) Uyuşmazlık; işçinin kamu görevlisi olarak hakkı olan ödenmeyen ücret ve izin bakiyesinin iadesi gerekçeli olarak 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılmasına rağmen yeniden görevine girişi sonrası yaşadığı eksiklikler üzerinden açılan bir idari davadır. (2) Danıştay, 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesi uyarınca bu tür özlük ve parasal hakların çözümünde yetkili idare mahkemesinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüne katılmadığını, bu nedenle davanın yetkililik şartının sağlayamadığını belirtti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4803
Karar No: 2023/4037
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, ... Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; Isparta 2. İdare Mahkemesinin 14/07/2023 tarih ve E:2023/654, K:2023/574 sayılı kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin 09/08/2023 tarih ve E:2023/1334, K:2023/1383 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; ... Üniversitesi Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2019/6069, K:2022/4019 sayılı kararı ile iptali üzerine kamu görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlaması sonrasında kamu görevinden çıkarıldığı ve göreve iade olduğu tarihler arasındaki ödenmeyen banka promosyonu, kullandırılmayan yıllık izin ücretleri, nöbet ücretleri, performans ve sabit ek ödemelerin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun ... Üniversitesi Hastanesi Başmüdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı işlem ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihinde Isparta ilinde görev yaptığı dikkate alındığında söz konusu dosyanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yerdeki Isparta İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Isparta 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; ... Üniversitesi Hastanesnde hemşire olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açtığı davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2019/6069, K:2022/4019 sayılı iptal kararı üzerine kamu görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarıldığı ve göreve iade olduğu tarihler arasındaki ödenmeyen banka promosyonu, kullandırılmayan yıllık izin ücretleri, nöbet ücretleri, performans ve sabit ek ödemelerin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Üniversitesi Hastanesi Başmüdürlüğünün … tarih ve E-…. sayılı işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
Esas No: 2023/4803
Karar No: 2023/4037
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, ... Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; Isparta 2. İdare Mahkemesinin 14/07/2023 tarih ve E:2023/654, K:2023/574 sayılı kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin 09/08/2023 tarih ve E:2023/1334, K:2023/1383 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; ... Üniversitesi Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2019/6069, K:2022/4019 sayılı kararı ile iptali üzerine kamu görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlaması sonrasında kamu görevinden çıkarıldığı ve göreve iade olduğu tarihler arasındaki ödenmeyen banka promosyonu, kullandırılmayan yıllık izin ücretleri, nöbet ücretleri, performans ve sabit ek ödemelerin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun ... Üniversitesi Hastanesi Başmüdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı işlem ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihinde Isparta ilinde görev yaptığı dikkate alındığında söz konusu dosyanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yerdeki Isparta İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Isparta 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; ... Üniversitesi Hastanesnde hemşire olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açtığı davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2019/6069, K:2022/4019 sayılı iptal kararı üzerine kamu görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarıldığı ve göreve iade olduğu tarihler arasındaki ödenmeyen banka promosyonu, kullandırılmayan yıllık izin ücretleri, nöbet ücretleri, performans ve sabit ek ödemelerin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Üniversitesi Hastanesi Başmüdürlüğünün … tarih ve E-…. sayılı işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.