Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/4592 K.2023/4028
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2022 yılı çarşı ve mahalle bekçiliği sözlü sınavında başarısız sayılması nedeniyle iptal işlemi ve yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesiyle ilgili bir idari davadır. Mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesine dayanarak Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirlemiş ve davayı Ankara 9. İdare Mahkemesine göndererek Erzurum 3. İdare Mahkemesine karar bildirmiştir.
T.C. DANIŞTAY ON İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4592
Karar No: 2023/4028
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 05/07/2023 tarih ve E:2023/360, K:2023/1451 sayılı kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/1125, K:2023/1246 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, 2022 yılı 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2018 tarih ve 30348 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çarşı ve Mahalle Bekçiliğine Giriş Sınavı Yönetmeliği'nin ''Sınav komisyonlarının oluşturulması'' başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında; komisyonların görevleri ve çalışma esaslarının Bakanlıkça onaylanan talimatla belirleneceği, ikinci fıkrasında; çarşı ve mahalle bekçisi alımında Bakan onayıyla oluşturularak, görev alacağı belirtilen sözlü sınav komisyonun, birisi en az emniyet müdürü rütbesinde olmak üzere üç amir sınıfı personel ile psikolog veya rehberlik ve psikolojik danışmanlık bölümü mezunu olan bir kişi ve Bakanın belirleyeceği bir personelden oluşacağı, Bakan tarafından üyeler arasından birinin başkan olarak belirleneceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; kamu görevlisi olmayan davacı hakkında, anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca, görevleri ve çalışma esasları Bakanlıkça onaylanan talimatla belirlenerek, Bakan onayıyla oluşturulan komisyon tarafından sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden İçişleri Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4592
Karar No: 2023/4028
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 05/07/2023 tarih ve E:2023/360, K:2023/1451 sayılı kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/1125, K:2023/1246 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, 2022 yılı 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2018 tarih ve 30348 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çarşı ve Mahalle Bekçiliğine Giriş Sınavı Yönetmeliği'nin ''Sınav komisyonlarının oluşturulması'' başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında; komisyonların görevleri ve çalışma esaslarının Bakanlıkça onaylanan talimatla belirleneceği, ikinci fıkrasında; çarşı ve mahalle bekçisi alımında Bakan onayıyla oluşturularak, görev alacağı belirtilen sözlü sınav komisyonun, birisi en az emniyet müdürü rütbesinde olmak üzere üç amir sınıfı personel ile psikolog veya rehberlik ve psikolojik danışmanlık bölümü mezunu olan bir kişi ve Bakanın belirleyeceği bir personelden oluşacağı, Bakan tarafından üyeler arasından birinin başkan olarak belirleneceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; kamu görevlisi olmayan davacı hakkında, anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca, görevleri ve çalışma esasları Bakanlıkça onaylanan talimatla belirlenerek, Bakan onayıyla oluşturulan komisyon tarafından sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden İçişleri Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.