Danıştay12. DaireBorçlar Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/4376 K.2023/3909
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4376
Karar No : 2023/3909
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Kaymakamlığına karşı açılan davada, Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 17/07/2023 tarih ve E:2023/677, K:2023/829 sayılı kararı ile Ankara 26. İdare Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/524, K:2023/1133 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, Çifteler Mal Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken 692 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, yaptığı başvuru üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen ve halihazırda Gençlik ve Spor Bakanlığı Merkez Saymanlığında defterdarlık uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı ileri sürülen manevi zararın karşılığı olarak 200.000,00.-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, uğradığı ileri sürülen maddi zararın karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 200,00.-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, davacının, davanın açıldığı 13/07/2023 tarihinde Ankara ilinde defterdarlık uzmanı olarak görev yaptığı görülmektedir.
Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 26. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Eskişehir 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4376
Karar No : 2023/3909
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Kaymakamlığına karşı açılan davada, Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 17/07/2023 tarih ve E:2023/677, K:2023/829 sayılı kararı ile Ankara 26. İdare Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/524, K:2023/1133 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, Çifteler Mal Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken 692 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, yaptığı başvuru üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen ve halihazırda Gençlik ve Spor Bakanlığı Merkez Saymanlığında defterdarlık uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı ileri sürülen manevi zararın karşılığı olarak 200.000,00.-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, uğradığı ileri sürülen maddi zararın karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 200,00.-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, davacının, davanın açıldığı 13/07/2023 tarihinde Ankara ilinde defterdarlık uzmanı olarak görev yaptığı görülmektedir.
Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 26. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Eskişehir 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.