Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/4343 K.2023/5982
Özet: (1) İdare Mahkemesi, Diş Hekimliği Fakültesi sağlık teknikeri Davacının radyoaktif maddelerle çalıştığı gerekçesiyle fiili hizmet süresi zammından yararlanması talebinin reddine ilişkin işleme ve bu kararın Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına dayalı yönetime karşı başkefaaş temyiz başvurusu; (2) Danıştay 12. Daire, İdare Mahkemesi kararını bozarak, radyoaktif ışınlarla doğrudan maruz kalmadığını gösteren somut delillerin yetersiz olduğunu, dolayısıyla fiili hizmet süresi zammından yararlanması gerektiği gerekçesiyle ilgili işlemlerin iptaline karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4343
Karar No: 2023/5982
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Ana Bilim Dalında sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, radyoaktif maddelerle çalıştığından bahisle fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığının... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme dayanak alınan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin usule ilişkin 21/10/2021 tarih ve E:2018/5862, K:2021/5283 sayılı bozma kararına uyularak, ilgili mevzuatta röntgen, radyum ve benzeri iyonizan radyasyonlarla bilfiil çalışan personelin fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasının öngörüldüğü; radyoloji alanında sağlık teknikeri kadrosunda görev yapan ve emeklilik yönünden Emekli Sandığına tabi olan davacının, radyoaktif ışınlarla bilfiil çalıştığı hususunun görev yaptığı kurum tarafından somut delilleriyle birlikte ortaya konulmuş olması karşısında, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerekirken, alınan bir takım tedbirler sayesinde doğrudan şuaya maruz kalmadığından bahisle, aksi yönde tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; ilgililerin, fiili hizmet süresi zammından yararlanabilmesi için, kanunda belirtilen işleri fiilen yapması ve bu işlerin risklerine maruz kalmasının gerektiği, davacı açısından bu şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; Sosyal Güvenlik Kurumu işlemine dayalı olarak tesis edilen işlemin kesin ve yürütülebilir işlemlerden olmadığı; husumetin, asıl işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yöneltilmesi gerektiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemlerin iptali yolundaki... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4343
Karar No: 2023/5982
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Ana Bilim Dalında sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, radyoaktif maddelerle çalıştığından bahisle fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığının... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme dayanak alınan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin usule ilişkin 21/10/2021 tarih ve E:2018/5862, K:2021/5283 sayılı bozma kararına uyularak, ilgili mevzuatta röntgen, radyum ve benzeri iyonizan radyasyonlarla bilfiil çalışan personelin fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasının öngörüldüğü; radyoloji alanında sağlık teknikeri kadrosunda görev yapan ve emeklilik yönünden Emekli Sandığına tabi olan davacının, radyoaktif ışınlarla bilfiil çalıştığı hususunun görev yaptığı kurum tarafından somut delilleriyle birlikte ortaya konulmuş olması karşısında, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerekirken, alınan bir takım tedbirler sayesinde doğrudan şuaya maruz kalmadığından bahisle, aksi yönde tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; ilgililerin, fiili hizmet süresi zammından yararlanabilmesi için, kanunda belirtilen işleri fiilen yapması ve bu işlerin risklerine maruz kalmasının gerektiği, davacı açısından bu şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; Sosyal Güvenlik Kurumu işlemine dayalı olarak tesis edilen işlemin kesin ve yürütülebilir işlemlerden olmadığı; husumetin, asıl işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yöneltilmesi gerektiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemlerin iptali yolundaki... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.