Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/433 K.2023/946
Özet: Uyuşmazlık, Manisa Demirci Devlet Hastanesinde sözleşmeli çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olarak çalışan davacının, mevcut atama kararına dayalı istifa işleminin iptalini talep etmesiyle ilgilidir. Danıştay, İlk Derece ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını incelerken, davanın esasıyla ilgili kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığını belirterek temyizi reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/433
Karar No: 2023/946
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri …, Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Manisa Demirci Devlet Hastanesinde sözleşmeli çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olarak görev yapmakta iken, davalı idarenin … tarih ve … sayılı atama kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak aynı hastaneye atanan davacı tarafından, hizmet cetvelinde görülen 06/04/2021 tarihli istifa işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarece davacının çekilmiş sayılmasına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilmediğinin anlaşılması karşısında, mevcut hukuki duruma göre işbu davada, Mahkemece incelenmesi olanaklı, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir idari işlem bulunmadığından, iş bu davanın esası hakkında inceleme yapma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından istinaf edilmesi üzerine, "yargılama giderleri ve vekâlet ücretine" hükmedilmesine ilişkin kısmının dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bakanlık aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedildiği, kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğu, hizmet cetvelinde görülen istifa tarihinin, davacının hukuki durumunda değişiklik meydana getiren bir işlem olmadığı, davanın açılmasına Bakanlığın sebep olduğu gerekçesine itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/433
Karar No: 2023/946
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri …, Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Manisa Demirci Devlet Hastanesinde sözleşmeli çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olarak görev yapmakta iken, davalı idarenin … tarih ve … sayılı atama kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak aynı hastaneye atanan davacı tarafından, hizmet cetvelinde görülen 06/04/2021 tarihli istifa işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarece davacının çekilmiş sayılmasına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilmediğinin anlaşılması karşısında, mevcut hukuki duruma göre işbu davada, Mahkemece incelenmesi olanaklı, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir idari işlem bulunmadığından, iş bu davanın esası hakkında inceleme yapma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından istinaf edilmesi üzerine, "yargılama giderleri ve vekâlet ücretine" hükmedilmesine ilişkin kısmının dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bakanlık aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedildiği, kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğu, hizmet cetvelinde görülen istifa tarihinin, davacının hukuki durumunda değişiklik meydana getiren bir işlem olmadığı, davanın açılmasına Bakanlığın sebep olduğu gerekçesine itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.