Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/4171 K.2023/4069
Özet: 1) Gaziantep 2. İdare Mahkemesi ve Ankara 26. İdare Mahkemesi kararlarına dayanarak, Gaziantep Hastanesinde görevli bir doktorun OHAL KHK'sına göre görevinden ihraç edilmesi ve daha sonra geri getirilmesi sürecinde eksik ödenen nöbet ücretinin yasal faiziyle birlikte iadesini talep eden dava; 2) Mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesi çerçevesinde, bu parasal hak uyuşmazlığı için yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemesi olduğunu belirleyerek, davayı Ankara mahkemesine yönlendirdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4171
Karar No: 2023/4069
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından Gaziantep Valiliğine karşı açılan davada; Gaziantep 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 16/06/2023 tarih ve E:2023/1198, K:2023/1011 sayılı kararı ile Ankara 26. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 18/07/2023 tarih ve E:2023/490, K:2023/1120 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep ... Hastanesinde 4924 sayılı Kanun'a tabi doktor olarak görev yapmaktayken, 692 sayılı OHAL KHK'sı ile kamu görevinden ihraç edilip, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 22/11/2022 tarih E:2021/318, K:2022/1698 sayılı dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının hakediş tarihinden tibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin kararı ile görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, eksik ödenen nöbet ücretinin ödenmesi istemiyle yapılan 05/05/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen nöbet ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 26. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep ... Hastanesinde 4924 sayılı Kanun'a tabi doktor olarak görev yapmaktayken, 692 sayılı OHAL KHK'sı ile kamu görevinden ihraç edilip, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 22/11/2022 tarih E:2021/318, K:2022/1698 sayılı dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının hakediş tarihinden tibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin kararı ile görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, eksik ödenen nöbet ücretinin ödenmesi istemiyle yapılan 05/05/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen nöbet ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
Esas No: 2023/4171
Karar No: 2023/4069
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından Gaziantep Valiliğine karşı açılan davada; Gaziantep 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 16/06/2023 tarih ve E:2023/1198, K:2023/1011 sayılı kararı ile Ankara 26. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 18/07/2023 tarih ve E:2023/490, K:2023/1120 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep ... Hastanesinde 4924 sayılı Kanun'a tabi doktor olarak görev yapmaktayken, 692 sayılı OHAL KHK'sı ile kamu görevinden ihraç edilip, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 22/11/2022 tarih E:2021/318, K:2022/1698 sayılı dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının hakediş tarihinden tibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin kararı ile görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, eksik ödenen nöbet ücretinin ödenmesi istemiyle yapılan 05/05/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen nöbet ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 26. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep ... Hastanesinde 4924 sayılı Kanun'a tabi doktor olarak görev yapmaktayken, 692 sayılı OHAL KHK'sı ile kamu görevinden ihraç edilip, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 22/11/2022 tarih E:2021/318, K:2022/1698 sayılı dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının hakediş tarihinden tibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin kararı ile görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, eksik ödenen nöbet ücretinin ödenmesi istemiyle yapılan 05/05/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen nöbet ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.