Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/4117 K.2023/3957
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4117
Karar No : 2023/3957
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Adana 3. İdare Mahkemesinin 18/05/2023 tarih ve E:2023/668, K:2023/610 sayılı kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin 07/07/2023 tarih ve E:2023/1084, K:2023/1236 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek Osmaniye Valiliği emrine memur olarak atanan davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A ve 657 sayılı Kanun'un 68/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 26/10/2022 tarih ve E:2022/802, K:2022/2205 sayılı kararı ile iptali üzerine, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkları, fazla çalışma ücretleri ve tayın bedeline ilişkin olmak üzere şimdilik 9.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisinin parasal ve özlük haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Adana 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde; “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek Osmaniye Valiliği emrine memur olarak atanan davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A ve 657 sayılı Kanun'un 68/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 26/10/2022 tarih ve E:2022/802, K:2022/2205 sayılı kararı ile iptali üzerine, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkları, fazla çalışma ücretleri ve tayin bedeline ilişkin olmak üzere şimdilik 9.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle, karara katılmıyoruz.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4117
Karar No : 2023/3957
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Adana 3. İdare Mahkemesinin 18/05/2023 tarih ve E:2023/668, K:2023/610 sayılı kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin 07/07/2023 tarih ve E:2023/1084, K:2023/1236 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek Osmaniye Valiliği emrine memur olarak atanan davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A ve 657 sayılı Kanun'un 68/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 26/10/2022 tarih ve E:2022/802, K:2022/2205 sayılı kararı ile iptali üzerine, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkları, fazla çalışma ücretleri ve tayın bedeline ilişkin olmak üzere şimdilik 9.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisinin parasal ve özlük haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Adana 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde; “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek Osmaniye Valiliği emrine memur olarak atanan davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A ve 657 sayılı Kanun'un 68/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 26/10/2022 tarih ve E:2022/802, K:2022/2205 sayılı kararı ile iptali üzerine, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkları, fazla çalışma ücretleri ve tayin bedeline ilişkin olmak üzere şimdilik 9.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle, karara katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.