Danıştay12. DaireBorçlar Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/4057 K.2023/3974
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4057
Karar No : 2023/3974
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Samsun 1. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E:2023/394, K:2023/613 sayılı kararı ile Ankara 26. İdare Mahkemesinin 23/05/2023 tarih ve E:2023/292, K:2023/735 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Tokat Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, ardından Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen ve halen Samsun Valiliği İl Çalışma Grubunda veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; göreve iade edildikten sonra mali haklarının bir kısmının ödendiği, ancak iade kararından sonra göreve geç başlatılmış olması, mali haklarının geç ödenmiş olması, ayrıca enflasyon farkının oluşması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın ve kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlem nedeniyle yaşadığını ileri sürdüğü elem ve ızdıraba karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 26. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4057
Karar No : 2023/3974
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Samsun 1. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E:2023/394, K:2023/613 sayılı kararı ile Ankara 26. İdare Mahkemesinin 23/05/2023 tarih ve E:2023/292, K:2023/735 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Tokat Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, ardından Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen ve halen Samsun Valiliği İl Çalışma Grubunda veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; göreve iade edildikten sonra mali haklarının bir kısmının ödendiği, ancak iade kararından sonra göreve geç başlatılmış olması, mali haklarının geç ödenmiş olması, ayrıca enflasyon farkının oluşması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın ve kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlem nedeniyle yaşadığını ileri sürdüğü elem ve ızdıraba karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 26. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.