Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/3838 K.2024/4601
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı imam hatip, internet üzerinden sahte açıköğretim ön lisans diploması temin ettiği gerekçesiyle görevine son verilmesi işleminin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Mahallesi Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, internet aracılığıyla sahte açıköğretim ön lisans diploması temin ettiği ve bu fiili nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onikinci Dairesi, İdare Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğunu tespit etmiştir. Davacının sahte resmi belge temin etme fiili ile ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varan yerel mahkeme kararında, temyiz nedenlerinin kararı bozacak nitelikte olmadığına hükmedilmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/05/2022 tarih ve E:2021/308, K:2022/2735 sayılı bozma kararına uyularak; davacının para karşılığında, internet ortamından adına Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İlahiyat Ön Lisans diploması düzenlenmesini ve adresine ulaştırılmasını sağlamak suretiyle sahte resmi belge temin ettiği, adli takibat sebebiyle elde ettiği bu sahte diplomayı kullanmaya fırsat bulamayan davacının, bu fiili ile ortak nitelik şartını görevi sırasında kaybettiği sonucuna ulaşıldığından, görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
- Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Sahte diploma temin ettiği gerekçesiyle görevine son verilen davacı, bu işlemin iptalini istemiştir. Danıştay Onikinci Dairesi, İdare Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği davanın reddi kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Mahallesi Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, internet aracılığıyla sahte açıköğretim ön lisans diploması temin ettiği ve bu fiili nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/05/2022 tarih ve E:2021/308, K:2022/2735 sayılı bozma kararına uyularak; davacının para karşılığında, internet ortamından adına Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İlahiyat Ön Lisans diploması düzenlenmesini ve adresine ulaştırılmasını sağlamak suretiyle sahte resmi belge temin ettiği, adli takibat sebebiyle elde ettiği bu sahte diplomayı kullanmaya fırsat bulamayan davacının, bu fiili ile ortak nitelik şartını görevi sırasında kaybettiği sonucuna ulaşıldığından, görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
Dayanak
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu m. 98/1-bDiyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği m. 5/1-b2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 50/42577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 54/1
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3838
Karar No: 2024/4601
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri V. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ordu ili, Ünye ilçesi, ... Mahallesi Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, internet aracılığıyla sahte açıköğretim ön lisans diploması temin ettiği ve bu fiili nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/05/2022 tarih ve E:2021/308, K:2022/2735 sayılı bozma kararına uyularak; davacının para karşılığında, internet ortamından adına Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İlahiyat Ön Lisans diploması düzenlenmesini ve adresine ulaştırılmasını sağlamak suretiyle sahte resmi belge temin ettiği, adli takibat sebebiyle elde ettiği bu sahte diplomayı kullanmaya fırsat bulamayan davacının, bu fiili ile ortak nitelik şartını görevi sırasında kaybettiği sonucuna ulaşıldığından, görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan fiili nedeniyle hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet olmadığı, bu fiilin çevrede bilinir de olmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının işlediği fiiller ile ortak nitelik şartını kaybettiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3838
Karar No: 2024/4601
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri V. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ordu ili, Ünye ilçesi, ... Mahallesi Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, internet aracılığıyla sahte açıköğretim ön lisans diploması temin ettiği ve bu fiili nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/05/2022 tarih ve E:2021/308, K:2022/2735 sayılı bozma kararına uyularak; davacının para karşılığında, internet ortamından adına Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İlahiyat Ön Lisans diploması düzenlenmesini ve adresine ulaştırılmasını sağlamak suretiyle sahte resmi belge temin ettiği, adli takibat sebebiyle elde ettiği bu sahte diplomayı kullanmaya fırsat bulamayan davacının, bu fiili ile ortak nitelik şartını görevi sırasında kaybettiği sonucuna ulaşıldığından, görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan fiili nedeniyle hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet olmadığı, bu fiilin çevrede bilinir de olmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının işlediği fiiller ile ortak nitelik şartını kaybettiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.