Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/3718 K.2024/583
Özet: Uyuşmazlık, Jandarma Genel Komutanlığı’na göre yapılmış sınavda başarılı olan davacının güvenlik soruşturması sonrası adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ve oyuna dahil edilme hakkının ihlaline ilişkin paralel paraliksiz tazminat ve faizin ödenmesi taleplerini içerir; mahkeme, başvurunun süresizliğini ve ilgili idari istisna hükümlerini göz önünde bulundurarak davanın süresizliğinin reddini, tazminat talebinin kaldırılmasını ve ilgili belgelerin taraflara gönderilmesini kararlaştırmıştır. Mahkemenin sonucu olarak, davacının başvurusunun süresizliğin gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, man
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3718
Karar No: 2024/583
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı sözleşmeli uzman erbaş temini kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlanması sebebiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle, dava süresince yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle ödenmesi ve açıkta geçen sürelerin hizmetten sayılarak nasbının düzeltilmesi; ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan 01/03/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesin kararıyla iptal edildiği, bu kararın davacı vekiline tebliğ edildiği 19/07/2021 tarihini izleyen günden itibaren en son 17/09/2021 tarihinde dava açılması yahut 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinde öngörülen usul ve süreye riayet edilerek idari başvuru yapılması gerekirken idari başvuru ve dava açma sürelerinin dolmasından çok sonra 01/03/2022 tarihinde yapılan ve niteliği itibarıyla dava açma süresini canlandırmayacağı açık olan başvurunun reddi üzerine 23/05/2022 tarihinde kayda alınan dilekçe ile açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa'nın 40. maddesine uygun bir tebligat yapılmadığı, İYUK 10. maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine süresinde davanın açıldığı, parasal ve özlük hakları gibi süregelen etkisi bulunan işlemlere karşı yapılan her yeni başvuru üzerine tesis edilen işleme karşı dava açıma hakkı bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3718
Karar No: 2024/583
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı sözleşmeli uzman erbaş temini kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlanması sebebiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle, dava süresince yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle ödenmesi ve açıkta geçen sürelerin hizmetten sayılarak nasbının düzeltilmesi; ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan 01/03/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesin kararıyla iptal edildiği, bu kararın davacı vekiline tebliğ edildiği 19/07/2021 tarihini izleyen günden itibaren en son 17/09/2021 tarihinde dava açılması yahut 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinde öngörülen usul ve süreye riayet edilerek idari başvuru yapılması gerekirken idari başvuru ve dava açma sürelerinin dolmasından çok sonra 01/03/2022 tarihinde yapılan ve niteliği itibarıyla dava açma süresini canlandırmayacağı açık olan başvurunun reddi üzerine 23/05/2022 tarihinde kayda alınan dilekçe ile açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa'nın 40. maddesine uygun bir tebligat yapılmadığı, İYUK 10. maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine süresinde davanın açıldığı, parasal ve özlük hakları gibi süregelen etkisi bulunan işlemlere karşı yapılan her yeni başvuru üzerine tesis edilen işleme karşı dava açıma hakkı bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.