Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/3603 K.2023/3736
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3603
Karar No : 2023/3736
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 30/11/2022 tarih ve E:2022/109, K:2022/2792 sayılı kararı ile Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 15/06/2023 tarih ve E:2022/2402, K:2023/1064 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 2017 yılı dış kaynaktan muvazzaf subay temini kapsamında SUTASAK eğitime başlayan, ancak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiği kesilen davacı tarafından, buna ilişkin işlemin iptali istemiyle, Ankara 18. İdare Mahkemesinde açılan davada; dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine katıldığı SUTASAK eğitimi sonrasında 31/07/2019 tarihinde teğmen rütbesine nasbedilerek görevine başladığından bahisle, nasıp tarihinin, emsallerinin nasıp tarihi olan 30/08/2017 tarihine götürülerek yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bu defa Ankara 9. İdare Mahkemesinde açılan davada; dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, davalı idareye başvuru tarihi olan 22/04/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine karşın, eksik ödeme yapıldığından bahisle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık olarak fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 7.000,00-TL maddi tazminatın, bu tazminatı oluşturan her bir aya ait görev aylığı ile derece kademe farkından kaynaklanan görev aylığı arasındaki farkların ödenmesi gereken (hakediş/tahakkuk) tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte (SGK primlerinin bu kuruma gönderilmesi kaydıyla) ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve davanın açıldığı tarihte Van ilinde görev yapan davacının özlük haklarına ve nasıp tarihine ilişkin olan uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Van ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Erzurum 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3603
Karar No : 2023/3736
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 30/11/2022 tarih ve E:2022/109, K:2022/2792 sayılı kararı ile Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 15/06/2023 tarih ve E:2022/2402, K:2023/1064 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 2017 yılı dış kaynaktan muvazzaf subay temini kapsamında SUTASAK eğitime başlayan, ancak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiği kesilen davacı tarafından, buna ilişkin işlemin iptali istemiyle, Ankara 18. İdare Mahkemesinde açılan davada; dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine katıldığı SUTASAK eğitimi sonrasında 31/07/2019 tarihinde teğmen rütbesine nasbedilerek görevine başladığından bahisle, nasıp tarihinin, emsallerinin nasıp tarihi olan 30/08/2017 tarihine götürülerek yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bu defa Ankara 9. İdare Mahkemesinde açılan davada; dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, davalı idareye başvuru tarihi olan 22/04/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine karşın, eksik ödeme yapıldığından bahisle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık olarak fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 7.000,00-TL maddi tazminatın, bu tazminatı oluşturan her bir aya ait görev aylığı ile derece kademe farkından kaynaklanan görev aylığı arasındaki farkların ödenmesi gereken (hakediş/tahakkuk) tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte (SGK primlerinin bu kuruma gönderilmesi kaydıyla) ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve davanın açıldığı tarihte Van ilinde görev yapan davacının özlük haklarına ve nasıp tarihine ilişkin olan uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Van ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Erzurum 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.