Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/3390 K.2024/254
Özet: Uyuşmazlık, Jandarma Genel Komutanlığı'nda uzman erbaş olabilmek için katılan davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasından dolayı adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin kararın iptali ve maddi‑özlük haklarının devreye alınması talebiyle açılan idari davadadır. Danıştay, idari mahkemenin kararını bozularak, davacının maddi haklarını, kıdemini ve tazminat talebini karşılamaya yönelik yeniden değerlendirme kararına hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3390
Karar No: 2024/254
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI):... Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığında uzman erbaş olabilmek için katılmış olduğu yazılı ve sözlü sınavda başarılı olan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı iptal kararı üzerine, açıkta geçen sürelerde yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesi, söz konusu sürelerinin kıdemden sayılması ve nasbının buna göre belirlenmesi, dava süresince haksız yere manevi dünyasında yaşamış olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebiyle 01/10/2021 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi ile 1.000,00-TL manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin iptali yönündeki... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...... K:... sayılı kararının davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmadığı, Anayasa Mahkemesi kararının yayımlanmasının öncesinde dava konusu işlemin esas yönüyle hukuka aykırılığını tespit eden ve davacının atanması sonucu doğurabilecek bir yargı kararının da bulunmadığı, davacının durumunda olanların göreve başlatılması halinde geçen sürede ödenmeyen özlük ve parasal haklarının ödenmesine olanak tanıyan Yasama Organı tarafından geçmişi kapsayacak şekilde bir düzenlemenin de yapılmamış olması karşısında oluşmuş bir zararın varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ayrıca, bir idari işlemin idari yargı yerince iptal edilmiş olmasının ilgiliye iptal edilen işlem nedeniyle mutlaka manevi tazminat ödenmesine hükmedilmesini gerektirmeyeceği, idarenin tazmin sorumluluğunun doğması için saptanan hukuki sakatlığın bir dereceye kadar ağır ve önemli olmasının gerektiği,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı iptal kararının, davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmadığı, Anayasa Mahkemesi kararının yayımlanmasının öncesinde dava konusu işlemin esas yönüyle hukuka aykırılığını tespit eden ve davacının atanması sonucu doğurabilecek bir yargı kararının da bulunmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde iptal kararında davalı idare tarafından kötüniyetli olarak işlem tesis edildiğine ya da idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu sonucuna götürecek tespitlerin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının manevi tazminat isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3390
Karar No: 2024/254
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI):... Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığında uzman erbaş olabilmek için katılmış olduğu yazılı ve sözlü sınavda başarılı olan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı iptal kararı üzerine, açıkta geçen sürelerde yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesi, söz konusu sürelerinin kıdemden sayılması ve nasbının buna göre belirlenmesi, dava süresince haksız yere manevi dünyasında yaşamış olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebiyle 01/10/2021 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi ile 1.000,00-TL manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin iptali yönündeki... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...... K:... sayılı kararının davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmadığı, Anayasa Mahkemesi kararının yayımlanmasının öncesinde dava konusu işlemin esas yönüyle hukuka aykırılığını tespit eden ve davacının atanması sonucu doğurabilecek bir yargı kararının da bulunmadığı, davacının durumunda olanların göreve başlatılması halinde geçen sürede ödenmeyen özlük ve parasal haklarının ödenmesine olanak tanıyan Yasama Organı tarafından geçmişi kapsayacak şekilde bir düzenlemenin de yapılmamış olması karşısında oluşmuş bir zararın varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ayrıca, bir idari işlemin idari yargı yerince iptal edilmiş olmasının ilgiliye iptal edilen işlem nedeniyle mutlaka manevi tazminat ödenmesine hükmedilmesini gerektirmeyeceği, idarenin tazmin sorumluluğunun doğması için saptanan hukuki sakatlığın bir dereceye kadar ağır ve önemli olmasının gerektiği,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı iptal kararının, davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmadığı, Anayasa Mahkemesi kararının yayımlanmasının öncesinde dava konusu işlemin esas yönüyle hukuka aykırılığını tespit eden ve davacının atanması sonucu doğurabilecek bir yargı kararının da bulunmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde iptal kararında davalı idare tarafından kötüniyetli olarak işlem tesis edildiğine ya da idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu sonucuna götürecek tespitlerin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının manevi tazminat isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.