Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/3091 K.2025/4567
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, sağlık kurulu raporuyla komando olamayacağının tespit edilmesi üzerine sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan özlük haklarının ödenmesi talep edilmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezinde uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen "8A1, Sınıfı Görevini Yapar, Komando Olamaz” kararlı sağlık kurulu raporuna dayanılarak sağlık sebebiyle kendisinden istifade edilemediğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 12. Dairesi, iptal kararının gerekçesi uyarınca idarenin yeniden bir değerlendirme yapması gerektiğini, davacının idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmadığından bu aşamada özlük kaybının varlığından söz edilemeyeceğini tespit etmiştir. Bu nedenle, yoksun kalınan özlük haklarının ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Davalı idarece, iptal kararının gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada özlük kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının davacıya ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, sağlık sebebiyle komando olamayacağı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine karşı iptal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Danıştay 12. Dairesi, sözleşme fesih işleminin iptaline ilişkin kararı onamış; ancak özlük haklarının ödenmesi yönündeki hükmü, henüz bir özlük kaybı oluşmadığı gerekçesiyle bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezinde uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen "8A1, Sınıfı Görevini Yapar, Komando Olamaz” kararlı sağlık kurulu raporuna dayanılarak sağlık sebebiyle kendisinden istifade edilemediğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Davalı idarece, iptal kararının gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada özlük kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının davacıya ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
- 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
- 2. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3091
Karar No: 2025/4567
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezinde uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen "8A1, Sınıfı Görevini Yapar, Komando Olamaz” kararlı sağlık kurulu raporuna dayanılarak sağlık sebebiyle kendisinden istifade edilemediğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı hakkında komando olamayacağı ancak sınıfı görevini yapabileceği yönünde sağlık kurulu raporunun bulunması nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmakta ise de, dava konusu sözleşme fesih işleminden önce de aynı hastalık tanısı ve aynı yöndeki sağlık kurulu raporları nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedildiği, önceki fesih işleminin mahkemece iptal edilmesi üzerine, idarece mahkemesi kararının gerekçesinin de göz önünde bulundurularak işlem tesis edilmesi gerektiği, davalı idarece ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine davacının sağlık durumu nedeniyle komando olarak görevlendirilemeyeceği açık ise de, idarece mahkeme kararının uygulanmasına yönelik olarak davacının piyade sınıfında uzman erbaş olarak başka bir branşta görevlendirilip görevlendirilmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerekmesine karşın idarece bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın, davacı hakkında tekrar komando olamayacağı yönünde sağlık kurulu raporu düzenlendiğinden bahisle önceki fesih işlemi ile aynı gerekçeyle davacının sözleşmesinin feshedilmesine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; " ... davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden davacıdan alınmayan aşağıda dökümü yapılan 620,10-TL yargılama giderinin 105,00-TL posta gideri kısmının iş bu kararın kesinleşmesinden sonra davalı idareden tahsili için ilgili birime müzekkere yazılmasına, 515,10-TL yargılama harçları kısmının ise davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle tahsiline yer olmadığına ..." ibaresinin karar metninden çıkartılarak "... davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, davacıdan alınmayan aşağıda dökümü yapılan 620,10-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına" şeklindeki ibarenin karara eklenerek, istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporları neticesinde komando niteliği taşımadığı kesinleştiğinden, sağlık sebebiyle kendisinden istifade edilememe gerekçesiyle davacının sözleşmesinin fesih edilerek ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Kararın, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;
Davalı idarece, iptal kararının gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada özlük kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının davacıya ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Dosyanın bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3091
Karar No: 2025/4567
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezinde uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen "8A1, Sınıfı Görevini Yapar, Komando Olamaz” kararlı sağlık kurulu raporuna dayanılarak sağlık sebebiyle kendisinden istifade edilemediğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı hakkında komando olamayacağı ancak sınıfı görevini yapabileceği yönünde sağlık kurulu raporunun bulunması nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmakta ise de, dava konusu sözleşme fesih işleminden önce de aynı hastalık tanısı ve aynı yöndeki sağlık kurulu raporları nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedildiği, önceki fesih işleminin mahkemece iptal edilmesi üzerine, idarece mahkemesi kararının gerekçesinin de göz önünde bulundurularak işlem tesis edilmesi gerektiği, davalı idarece ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine davacının sağlık durumu nedeniyle komando olarak görevlendirilemeyeceği açık ise de, idarece mahkeme kararının uygulanmasına yönelik olarak davacının piyade sınıfında uzman erbaş olarak başka bir branşta görevlendirilip görevlendirilmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerekmesine karşın idarece bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın, davacı hakkında tekrar komando olamayacağı yönünde sağlık kurulu raporu düzenlendiğinden bahisle önceki fesih işlemi ile aynı gerekçeyle davacının sözleşmesinin feshedilmesine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; " ... davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden davacıdan alınmayan aşağıda dökümü yapılan 620,10-TL yargılama giderinin 105,00-TL posta gideri kısmının iş bu kararın kesinleşmesinden sonra davalı idareden tahsili için ilgili birime müzekkere yazılmasına, 515,10-TL yargılama harçları kısmının ise davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle tahsiline yer olmadığına ..." ibaresinin karar metninden çıkartılarak "... davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, davacıdan alınmayan aşağıda dökümü yapılan 620,10-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına" şeklindeki ibarenin karara eklenerek, istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporları neticesinde komando niteliği taşımadığı kesinleştiğinden, sağlık sebebiyle kendisinden istifade edilememe gerekçesiyle davacının sözleşmesinin fesih edilerek ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Kararın, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;
Davalı idarece, iptal kararının gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada özlük kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının davacıya ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Dosyanın bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.