Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/2869 K.2023/3162
T.C. DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2869
Karar No: 2023/3162
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 21/03/2023 tarih ve E:2023/239, K:2023/237 sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 09/05/2023 tarih ve E:2023/720, K:2023/757 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; uzman erbaşlık sınavında başarılı olmasına karşın hakkında yürütülen güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına yönelik tesis edilen işlemin, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 18/2/2022 tarih ve E:2021/1648, K:2022/216 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine Şırnak ili, … Jandarma Tugay Komutanlığında göreve başlayan davacı tarafından, emsallerinin göreve başlatıldığı 30/03/2018 ile kendisinin göreve başlatıldığı 11/05/2022 tarihi arasındaki döneme ait maaşlarının her birinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ile geçmiş dönem maaşlarının karşılığı olarak 40.000,00-TL maddi tazminatın her bir maaşın tahakkuk tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Şırnak ilinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; uzman erbaşlık sınavında başarılı olmasına karşın hakkında yürütülen güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına yönelik tesis edilen işlemin, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 18/2/2022 tarih ve E:2021/1648, K:2022/216 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine Şırnak ili, … Jandarma Tugay Komutanlığında göreve başlayan davacı tarafından, emsallerinin göreve başlatıldığı 30/03/2018 ile kendisinin göreve başlatıldığı 11/05/2022 tarihi arasındaki döneme ait maaşlarının her birinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ile geçmiş dönem maaşlarının karşılığı olarak 40.000,00-TL maddi tazminatın her bir maaşın tahakkuk tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2869
Karar No: 2023/3162
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 21/03/2023 tarih ve E:2023/239, K:2023/237 sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 09/05/2023 tarih ve E:2023/720, K:2023/757 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; uzman erbaşlık sınavında başarılı olmasına karşın hakkında yürütülen güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına yönelik tesis edilen işlemin, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 18/2/2022 tarih ve E:2021/1648, K:2022/216 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine Şırnak ili, … Jandarma Tugay Komutanlığında göreve başlayan davacı tarafından, emsallerinin göreve başlatıldığı 30/03/2018 ile kendisinin göreve başlatıldığı 11/05/2022 tarihi arasındaki döneme ait maaşlarının her birinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ile geçmiş dönem maaşlarının karşılığı olarak 40.000,00-TL maddi tazminatın her bir maaşın tahakkuk tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Şırnak ilinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; uzman erbaşlık sınavında başarılı olmasına karşın hakkında yürütülen güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına yönelik tesis edilen işlemin, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 18/2/2022 tarih ve E:2021/1648, K:2022/216 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine Şırnak ili, … Jandarma Tugay Komutanlığında göreve başlayan davacı tarafından, emsallerinin göreve başlatıldığı 30/03/2018 ile kendisinin göreve başlatıldığı 11/05/2022 tarihi arasındaki döneme ait maaşlarının her birinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ile geçmiş dönem maaşlarının karşılığı olarak 40.000,00-TL maddi tazminatın her bir maaşın tahakkuk tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.