Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/2103 K.2024/3537
Özet: Uyuşmazlık, PTT Emek Merkez Müdürlüğü memurunun sözleşmesinin feshiyle ilgili Yüksek Disiplin Kurulu ve Yönetim Kurulu kararlarının iptali ve yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine temyiz başvurusunu içeriyor. Mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddesini gerekmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi istemini reddederek, talep edilen işlemin iptalini kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2103
Karar No: 2024/3537
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Emek PTT Merkez Müdürlüğünde memuru olarak görev yapmakta olan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu Kararını onaylayan (Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu') nun ... tarih ve ... sayılı Kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın açılmamış sayılması yolunda verilen ve kesinleşen, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (e), (f) ve (h) bentlerine dayalı olduğu, ancak Kanun hükmünde belirtilen bu şartlardan birinin gerçekleştiğine ilişkin herhangi bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Avukatının 29/12/2008 tarihinde istifa ettiği, işlemden kaldırma kararının 27/11/2008 tarihli olduğu ve vekile gönderilmediği, adresinin 40 yıldır aynı olduğu, tebligatların kendisine yapılamamasının imkansız olduğu, istifa eden avukatı ...'ın, PTT postacısının ve muhtarın hilesi sebebiyle aleyhine olan evrakların kendisine tebliğ edilmediği, PTT lehine karar verilen evrakların bu nedenle karar verildikten sonra elde edilebildiği, karara esas alınan tebligat yapılamadığına ilişkin belgenin asılsız ve sahte olduğu, avukatı veya kanuni temsilcisi olmadan karar verildiği, aynı tarihlerde açtığı davada ... İdare Mahkemesinin tebligatları yapabildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle temyiz giderlerinin alınmamış olan kısmının davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2103
Karar No: 2024/3537
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Emek PTT Merkez Müdürlüğünde memuru olarak görev yapmakta olan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu Kararını onaylayan (Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu') nun ... tarih ve ... sayılı Kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın açılmamış sayılması yolunda verilen ve kesinleşen, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (e), (f) ve (h) bentlerine dayalı olduğu, ancak Kanun hükmünde belirtilen bu şartlardan birinin gerçekleştiğine ilişkin herhangi bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Avukatının 29/12/2008 tarihinde istifa ettiği, işlemden kaldırma kararının 27/11/2008 tarihli olduğu ve vekile gönderilmediği, adresinin 40 yıldır aynı olduğu, tebligatların kendisine yapılamamasının imkansız olduğu, istifa eden avukatı ...'ın, PTT postacısının ve muhtarın hilesi sebebiyle aleyhine olan evrakların kendisine tebliğ edilmediği, PTT lehine karar verilen evrakların bu nedenle karar verildikten sonra elde edilebildiği, karara esas alınan tebligat yapılamadığına ilişkin belgenin asılsız ve sahte olduğu, avukatı veya kanuni temsilcisi olmadan karar verildiği, aynı tarihlerde açtığı davada ... İdare Mahkemesinin tebligatları yapabildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle temyiz giderlerinin alınmamış olan kısmının davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.