Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/1934 K.2024/1697
Özet: (1) Uyuşmazlık, bale sanatçısı olan davacının, 29/03/2021’de gerçekleştirilen sözleşmeli sanatçı alımı uygulama sınavının iptaline yönelik İdari Dava Mahkemesi kararının temyiz edilmesiyle ilgili; (2) Temyiz mahkemesi, ilk derece kararıyla ilgili kısımları bozmadan kararını sürdürmüş ve kararın onamını, temyiz giderlerini ve harçların iadesini onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1934
Karar No: 2024/1697
TEMYİZ EDEN (TARAFLAR):
1-
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
2-
DAVALI: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bale sanatçısı olan davacı tarafından, davalı idarece Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar Ek-8. maddesi uyarınca 29/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen sözleşmeli sanatçı alımı uygulama sınavının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Bir yıldan az süreli veya mevsimlik çalışma" başlıklı Ek 8. maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca, davalı idarece bir yıldan az süreli hizmet sözleşmesiyle bale sanatçısı istihdam edilebileceği ve bu kapsamdaki personelde aranacak özel şartlar ile alım yöntemlerinin düzenlenebileceği; 05/02/2021 tarih ve 31386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı sözleşmeli personel alımı ilanında, sınava başvuracak adaylarda aranacak genel ve özel şartlara, sınavın şekline, sınav değerlendirmesi ve başarı sıralamasına ve ilan ekinde uygulama müfredatına yer verildiği, ancak, sınav komisyonunca bale sanatçısı olan adayların performanslarının hangi kriterler göz önüne alınarak değerlendirileceğine ve bu değerlendirme kriterlerinin her biri yönünden adaylara kaç puan takdir edileceğine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, öte yandan, 29/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen ve dijital ortamda kayıt altına alınan sınava ilişkin tutanaklarda, adayların performanslarının değerlendirilmesine yönelik herhangi bir değerlendirme kriterine ve takdir edilen puanların gerekçelerine yer verilmediğinin görüldüğü, bu haliyle uygulama sınavının davalı idarece nesnel ve objektif bir şeklinde gerçekleştirilmediği sonucuna varıldığından, işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uygulama sınavında komisyon üyeleri tarafından adaylara takdir edilen puanların gerekçelerinin belirtilmesi zorunluluğu bulunmadığından, istinafa konu İdare Mahkemesi kararında yer alan, "anılan sınavda sınav komisyonu üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerine yer verilmediği" ibaresinin karar gerekçesinden çıkarılması gerektiği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, dava konusu sınava ilişkin dijital kayıtların Ankara'da bulunan konservatuvarların klasik bale bölümlerinde görevli öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetince yeniden incelenmesi gerektiği, İdare Mahkemesince, yeni bir sınav yapılmasına gerek olmaksızın atanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın düzelterek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, İdare Mahkemelerince yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu sınavın, mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmesi nedeniyle hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
Davacı tarafından, davalı idarece birbiriyle çelişen iddialar öne sürdüğü, sınav ilanında adayların performanslarının hangi kriterlere göre değerlendirileceği yolunda açıklamaya yer verilmemesinin hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare tarafından, İdare Mahkemelerince yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu sınavda hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden tarafların yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harçlarının davacı ve davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1934
Karar No: 2024/1697
TEMYİZ EDEN (TARAFLAR):
1-
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
2-
DAVALI: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bale sanatçısı olan davacı tarafından, davalı idarece Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar Ek-8. maddesi uyarınca 29/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen sözleşmeli sanatçı alımı uygulama sınavının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Bir yıldan az süreli veya mevsimlik çalışma" başlıklı Ek 8. maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca, davalı idarece bir yıldan az süreli hizmet sözleşmesiyle bale sanatçısı istihdam edilebileceği ve bu kapsamdaki personelde aranacak özel şartlar ile alım yöntemlerinin düzenlenebileceği; 05/02/2021 tarih ve 31386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı sözleşmeli personel alımı ilanında, sınava başvuracak adaylarda aranacak genel ve özel şartlara, sınavın şekline, sınav değerlendirmesi ve başarı sıralamasına ve ilan ekinde uygulama müfredatına yer verildiği, ancak, sınav komisyonunca bale sanatçısı olan adayların performanslarının hangi kriterler göz önüne alınarak değerlendirileceğine ve bu değerlendirme kriterlerinin her biri yönünden adaylara kaç puan takdir edileceğine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, öte yandan, 29/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen ve dijital ortamda kayıt altına alınan sınava ilişkin tutanaklarda, adayların performanslarının değerlendirilmesine yönelik herhangi bir değerlendirme kriterine ve takdir edilen puanların gerekçelerine yer verilmediğinin görüldüğü, bu haliyle uygulama sınavının davalı idarece nesnel ve objektif bir şeklinde gerçekleştirilmediği sonucuna varıldığından, işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uygulama sınavında komisyon üyeleri tarafından adaylara takdir edilen puanların gerekçelerinin belirtilmesi zorunluluğu bulunmadığından, istinafa konu İdare Mahkemesi kararında yer alan, "anılan sınavda sınav komisyonu üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerine yer verilmediği" ibaresinin karar gerekçesinden çıkarılması gerektiği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, dava konusu sınava ilişkin dijital kayıtların Ankara'da bulunan konservatuvarların klasik bale bölümlerinde görevli öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetince yeniden incelenmesi gerektiği, İdare Mahkemesince, yeni bir sınav yapılmasına gerek olmaksızın atanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın düzelterek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, İdare Mahkemelerince yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu sınavın, mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmesi nedeniyle hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
Davacı tarafından, davalı idarece birbiriyle çelişen iddialar öne sürdüğü, sınav ilanında adayların performanslarının hangi kriterlere göre değerlendirileceği yolunda açıklamaya yer verilmemesinin hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare tarafından, İdare Mahkemelerince yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu sınavda hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden tarafların yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harçlarının davacı ve davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.