Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/1928 K.2024/4791
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, mezun olduğu Spor Bilimleri programının beden eğitimi alanına öğretmen olarak atanabilmeye kaynak teşkil eden programlarla eşdeğer sayılması ve bu doğrultuda atama hakkı tanınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptalini istemiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, beden eğitimi alanına öğretmen olarak atanabilme hakkı tanınması talebi ile yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı, davacının mezun olduğu Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimleri programının, Spor Bilimleri Fakültesi bünyesindeki Spor Bilimleri programı ile eşdeğer olduğunu bildirmiştir. İdare Mahkemesi, Danıştay'ın bozma kararına uyarak davacının mezun olduğu programın beden eğitimi atama alanına kaynaklık ettiğine ve işlemin iptali gerektiğine karar vermiştir. Danıştay Onikinci Dairesi, İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verilen kararını yerinde bulmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Danıştay Onikinci Dairesinin 18/12/2019 tarihli ve E:2016/10844 sayılı ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından; davacının mezun olduğu Okan Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimleri lisans programının, ... tarih ve ... sayılı karar ile değişik ... tarihli ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulunun kararının eki çizelgenin 7. sırasında yer alan "Beden Eğitimi" alanına kaynak teşkil eden "Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği, Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu, Spor Bilimleri Fakültesi" (dava konusu işlem tarihinden sonra ... tarihli ve ... sayılı karar ile Spor Bilimleri ve Teknolojisi Yüksekokulu da kaynak programlara eklenmiştir.) programları ile hangi konularda farklılıklar içerdiğinin, alınan derslerin ve verilen eğitimin içeriği açısından birbirine eşdeğer olup olmadıklarının açıklanması, her ne kadar Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim Öğretim Başkanlığının 26/11/2014 tarihli yazısında Yükseköğretim Kurumlarında Fakülte veya Yüksekokul altında yer alan aynı isimli programların eşdeğer sayıldığı, Spor Bilimleri ve Teknolojisi Yüksekokulu Spor Bilimleri programları ile Sağlık Bilimleri Fakültesi Spor Bilimleri programının eşdeğer sayıldığının belirtildiği görülmekte ise de, bu konu hakkındaki görüşte bir değişiklik olup olmadığı hususunun açıklanarak, güncel değerlendirmenin bildirilmesi, davacının mezun olduğu Okan Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimlerinin ... tarihli ve ... sayılı karar ve ... tarihli ve ... sayılı karar ile değişik, ... tarihli ve ... sayılı Talim Terbiye Kurulu kararının eki çizelgeye göre Beden Eğitimi Öğretmenliğine kaynak teşkil edip etmediğinin açıklanmasının istenildiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından alınan ... tarihli ve ... sayılı cevabi yazıda, 13/05/2020 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında konunun incelendiği, yüksekokul/ fakülte bağlantısı ayrı olmakla birlikte aynı adı taşıyan programların eşdeğer olduğu göz önüne alınarak 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'un 2880 sayılı Kanun'la değişik 43/b maddesi uyarınca;
- Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu/Fakültesi altında yer alan Spor Bilimleri mezunları ile Sağlık Bilimleri Fakültesi, Spor Bilimleri Fakültesi, Spor Bilimleri ve Teknolojisi Yüksekokulu bünyesinde yer alan Spor Bilimleri programı mezunlarının eşdeğer olduğuna karar verildiğinin belirtildiği, bu durumda; davacının mezun olduğu ''Okan Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimleri" bölümünün;
- "Beden Eğitimi" atama alanına kaynaklık eden ''Spor Bilimleri Fakültesi'' bünyesinde yer alan Spor Bilimleri alanı ile eşdeğer olduğu, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca bildirildiğinden, davacı tarafından, beden eğitimi alanına öğretmen olarak atanabilme hakkı tanınması talebi ile yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, mezun olduğu programın beden eğitimi öğretmenliğine kaynak teşkil etmesi nedeniyle atama hakkı tanınmasını istemiştir. Danıştay Onikinci Dairesi, İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verdiği iptal kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, beden eğitimi alanına öğretmen olarak atanabilme hakkı tanınması talebi ile yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- "Beden Eğitimi" atama alanına kaynaklık eden ''Spor Bilimleri Fakültesi'' bünyesinde yer alan Spor Bilimleri alanı ile eşdeğer olduğu, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca bildirildiğinden, davacı tarafından, beden eğitimi alanına öğretmen olarak atanabilme hakkı tanınması talebi ile yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1928
Karar No: 2024/4791
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, beden eğitimi alanına öğretmen olarak atanabilme hakkı tanınması talebi ile yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/11/2020 tarih ve E:2016/10844, K:2020/3734 sayılı bozma kararına uyularak; Danıştay Onikinci Dairesinin 18/12/2019 tarihli ve E:2016/10844 sayılı ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından; davacının mezun olduğu Okan Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimleri lisans programının, ... tarih ve ... sayılı karar ile değişik ... tarihli ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulunun kararının eki çizelgenin 7. sırasında yer alan "Beden Eğitimi" alanına kaynak teşkil eden "Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği, Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu, Spor Bilimleri Fakültesi" (dava konusu işlem tarihinden sonra ... tarihli ve ... sayılı karar ile Spor Bilimleri ve Teknolojisi Yüksekokulu da kaynak programlara eklenmiştir.) programları ile hangi konularda farklılıklar içerdiğinin, alınan derslerin ve verilen eğitimin içeriği açısından birbirine eşdeğer olup olmadıklarının açıklanması, her ne kadar Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim Öğretim Başkanlığının 26/11/2014 tarihli yazısında Yükseköğretim Kurumlarında Fakülte veya Yüksekokul altında yer alan aynı isimli programların eşdeğer sayıldığı, Spor Bilimleri ve Teknolojisi Yüksekokulu Spor Bilimleri programları ile Sağlık Bilimleri Fakültesi Spor Bilimleri programının eşdeğer sayıldığının belirtildiği görülmekte ise de, bu konu hakkındaki görüşte bir değişiklik olup olmadığı hususunun açıklanarak, güncel değerlendirmenin bildirilmesi, davacının mezun olduğu Okan Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimlerinin ... tarihli ve ... sayılı karar ve ... tarihli ve ... sayılı karar ile değişik, ... tarihli ve ... sayılı Talim Terbiye Kurulu kararının eki çizelgeye göre Beden Eğitimi Öğretmenliğine kaynak teşkil edip etmediğinin açıklanmasının istenildiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından alınan ... tarihli ve ... sayılı cevabi yazıda, 13/05/2020 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında konunun incelendiği, yüksekokul/ fakülte bağlantısı ayrı olmakla birlikte aynı adı taşıyan programların eşdeğer olduğu göz önüne alınarak 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'un 2880 sayılı Kanun'la değişik 43/b maddesi uyarınca; Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu/Fakültesi altında yer alan Spor Bilimleri mezunları ile Sağlık Bilimleri Fakültesi, Spor Bilimleri ve Teknolojisi Yüksekokulu bünyesinde yer alan Spor Bilimleri programı mezunlarının eşdeğer olduğuna karar verildiğinin belirtildiği, bu durumda; davacının mezun olduğu ''Okan Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimleri" bölümünün; "Beden Eğitimi" atama alanına kaynaklık eden ''Spor Bilimleri Fakültesi'' bünyesinde yer alan Spor Bilimleri alanı ile eşdeğer olduğu, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca bildirildiğinden, davacı tarafından, beden eğitimi alanına öğretmen olarak atanabilme hakkı tanınması talebi ile yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Talim Terbiye Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına göre beden eğitimi alanı öğretmenliğine kaynak teşkil eden yükseköğretim programları arasında davacının mezun olduğu okulun yer almadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1928
Karar No: 2024/4791
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, beden eğitimi alanına öğretmen olarak atanabilme hakkı tanınması talebi ile yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/11/2020 tarih ve E:2016/10844, K:2020/3734 sayılı bozma kararına uyularak; Danıştay Onikinci Dairesinin 18/12/2019 tarihli ve E:2016/10844 sayılı ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından; davacının mezun olduğu Okan Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimleri lisans programının, ... tarih ve ... sayılı karar ile değişik ... tarihli ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulunun kararının eki çizelgenin 7. sırasında yer alan "Beden Eğitimi" alanına kaynak teşkil eden "Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği, Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu, Spor Bilimleri Fakültesi" (dava konusu işlem tarihinden sonra ... tarihli ve ... sayılı karar ile Spor Bilimleri ve Teknolojisi Yüksekokulu da kaynak programlara eklenmiştir.) programları ile hangi konularda farklılıklar içerdiğinin, alınan derslerin ve verilen eğitimin içeriği açısından birbirine eşdeğer olup olmadıklarının açıklanması, her ne kadar Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim Öğretim Başkanlığının 26/11/2014 tarihli yazısında Yükseköğretim Kurumlarında Fakülte veya Yüksekokul altında yer alan aynı isimli programların eşdeğer sayıldığı, Spor Bilimleri ve Teknolojisi Yüksekokulu Spor Bilimleri programları ile Sağlık Bilimleri Fakültesi Spor Bilimleri programının eşdeğer sayıldığının belirtildiği görülmekte ise de, bu konu hakkındaki görüşte bir değişiklik olup olmadığı hususunun açıklanarak, güncel değerlendirmenin bildirilmesi, davacının mezun olduğu Okan Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimlerinin ... tarihli ve ... sayılı karar ve ... tarihli ve ... sayılı karar ile değişik, ... tarihli ve ... sayılı Talim Terbiye Kurulu kararının eki çizelgeye göre Beden Eğitimi Öğretmenliğine kaynak teşkil edip etmediğinin açıklanmasının istenildiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından alınan ... tarihli ve ... sayılı cevabi yazıda, 13/05/2020 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında konunun incelendiği, yüksekokul/ fakülte bağlantısı ayrı olmakla birlikte aynı adı taşıyan programların eşdeğer olduğu göz önüne alınarak 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'un 2880 sayılı Kanun'la değişik 43/b maddesi uyarınca; Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu/Fakültesi altında yer alan Spor Bilimleri mezunları ile Sağlık Bilimleri Fakültesi, Spor Bilimleri ve Teknolojisi Yüksekokulu bünyesinde yer alan Spor Bilimleri programı mezunlarının eşdeğer olduğuna karar verildiğinin belirtildiği, bu durumda; davacının mezun olduğu ''Okan Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Spor Bilimleri" bölümünün; "Beden Eğitimi" atama alanına kaynaklık eden ''Spor Bilimleri Fakültesi'' bünyesinde yer alan Spor Bilimleri alanı ile eşdeğer olduğu, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca bildirildiğinden, davacı tarafından, beden eğitimi alanına öğretmen olarak atanabilme hakkı tanınması talebi ile yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Talim Terbiye Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına göre beden eğitimi alanı öğretmenliğine kaynak teşkil eden yükseköğretim programları arasında davacının mezun olduğu okulun yer almadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.