Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/1632 K.2023/3136
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Çarşı ve mahalle bekçiliği adayı olan davacının, sağlık kurulu raporundaki 'ektopik böbrek' teşhisi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sağlık şartlarını taşımadığından adaylığının sonlandırılması işleminin iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğünde çarşı ve mahalle bekçiliği adayı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sağlık şartlarını taşımadığından bahisle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararını usul ve hukuka uygun bulmuştur. Davacının temyiz talebi, temyize konu kararın kesin nitelikte olması ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- Öte yandan; temyiz dilekçesinde davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; bu kararın temyiz incelemesine tabi tutulması, temyiz isteminin reddi yolundaki … tarih ve E:… sayılı kararın usul yönünden bozulması, diğer bir deyişle uyuşmazlığın temyize tabi olduğunun Dairemizce kabul edilmesi halinde mümkün olup; …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddi yolundaki 27/12/2022 tarihli kararının Dairemizce hukuka uygun bulunması karşısında davacının, anılan Dairece daha önce verilmiş olan … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Bekçilik adaylığının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle sonlandırılmasına karşı açılan iptal davasında, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı temyiz edilmiştir. Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak davacının temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğünde çarşı ve mahalle bekçiliği adayı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sağlık şartlarını taşımadığından bahisle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
- Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin reddine,
- 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1632
Karar No: 2023/3136
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğünde çarşı ve mahalle bekçiliği adayı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sağlık şartlarını taşımadığından bahisle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Şanlıurfa Balıklıgöl Devlet Hastanesinin … tarih ve ..sayılı sağlık kurulu raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu ve "ektopik böbrek" teşhisinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 8/3-A/3-b maddesindeki kurala göre öğrenciliğe engel hallerden olduğunun görüldüğü, sağlık kurulu raporuna göre, çarşı ve mahalle bekçisi adayı olabilmek için mevzuat ile aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının, ilişiğinin kesilmesine ve dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdare Mahkemesince eksik inceleme yapılarak karar verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; temyiz dilekçesinde davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; bu kararın temyiz incelemesine tabi tutulması, temyiz isteminin reddi yolundaki … tarih ve E:… sayılı kararın usul yönünden bozulması, diğer bir deyişle uyuşmazlığın temyize tabi olduğunun Dairemizce kabul edilmesi halinde mümkün olup; …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddi yolundaki 27/12/2022 tarihli kararının Dairemizce hukuka uygun bulunması karşısında davacının, anılan Dairece daha önce verilmiş olan … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1632
Karar No: 2023/3136
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğünde çarşı ve mahalle bekçiliği adayı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sağlık şartlarını taşımadığından bahisle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Şanlıurfa Balıklıgöl Devlet Hastanesinin … tarih ve ..sayılı sağlık kurulu raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu ve "ektopik böbrek" teşhisinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 8/3-A/3-b maddesindeki kurala göre öğrenciliğe engel hallerden olduğunun görüldüğü, sağlık kurulu raporuna göre, çarşı ve mahalle bekçisi adayı olabilmek için mevzuat ile aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının, ilişiğinin kesilmesine ve dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdare Mahkemesince eksik inceleme yapılarak karar verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; temyiz dilekçesinde davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; bu kararın temyiz incelemesine tabi tutulması, temyiz isteminin reddi yolundaki … tarih ve E:… sayılı kararın usul yönünden bozulması, diğer bir deyişle uyuşmazlığın temyize tabi olduğunun Dairemizce kabul edilmesi halinde mümkün olup; …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddi yolundaki 27/12/2022 tarihli kararının Dairemizce hukuka uygun bulunması karşısında davacının, anılan Dairece daha önce verilmiş olan … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.