Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/1594 K.2023/3708
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1594
Karar No : 2023/3708
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Genel Müdürlüğü-…
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: EGO Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı Şube Müdürü kadrosunda görev yapan davacının, resen emekliliğe sevk edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı EGO Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararla; davacının 2015-2020 yılları arasında 339 gün hastalık izni kullandığı, bir çok ameliyat geçirdiği, %84 oranında sürekli engelli olduğuna ilişkin 08/02/2018 tarihli sağlık kurulu raporunun bulunduğu, otuz hizmet yılını tamamladığı ve 64 yaşını doldurduğu, görevinin önem ve özelliği ile davacı hakkındaki engelli raporu, yaşı ve hizmet yılı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 39. maddesinin (b) fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımı açısından kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 5434 sayılı Kanun'un 39/b maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk hususunda idareye tanınan takdir yetkisini sınırsız olmadığı, Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına göre personel hakkında manevi takatsizlik, fikri kudretsizlik, verimsiz çalışma gibi objektif kriterlere dayalı tespitlerin yapılmış olması ve bunun somut olarak ortaya konulmasının gerekli olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarelerden EGO Genel Müdürlüğü tarafından İstemin reddi gerektiği savunulmuş olup, diğer davalı idare Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1594
Karar No : 2023/3708
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Genel Müdürlüğü-…
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: EGO Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı Şube Müdürü kadrosunda görev yapan davacının, resen emekliliğe sevk edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı EGO Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararla; davacının 2015-2020 yılları arasında 339 gün hastalık izni kullandığı, bir çok ameliyat geçirdiği, %84 oranında sürekli engelli olduğuna ilişkin 08/02/2018 tarihli sağlık kurulu raporunun bulunduğu, otuz hizmet yılını tamamladığı ve 64 yaşını doldurduğu, görevinin önem ve özelliği ile davacı hakkındaki engelli raporu, yaşı ve hizmet yılı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 39. maddesinin (b) fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımı açısından kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 5434 sayılı Kanun'un 39/b maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk hususunda idareye tanınan takdir yetkisini sınırsız olmadığı, Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına göre personel hakkında manevi takatsizlik, fikri kudretsizlik, verimsiz çalışma gibi objektif kriterlere dayalı tespitlerin yapılmış olması ve bunun somut olarak ortaya konulmasının gerekli olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarelerden EGO Genel Müdürlüğü tarafından İstemin reddi gerektiği savunulmuş olup, diğer davalı idare Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.