Danıştay12. DaireBorçlar Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/1383 K.2023/3598
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1383
Karar No : 2023/3598
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Valiliğine karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesinin 16/01/2023 tarih ve E:2022/2069, K:2023/58 sayılı kararı ile Ankara 8. İdare Mahkemesinin 28/02/2023 tarih ve E:2023/256, K:2023/516 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Ordu İli, Kumru İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 28/07/2016 tarihinde açığa alındıktan sonra 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile göreve iade edilerek Ordu İli, Kumru İlçesinde göreve başlayan davacının, 28/07/2016 tarihi ile göreve başladığı 27/05/2021 tarihi arasındaki dönemde yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun, statü dışında kaldığı dönem içerisindeki ödenen maaşlarının yasal faizlerinin, ek ders ücreti ve faizlerinin, nöbet ücreti ile faizlerinin, maaş promosyon ödemeleri ve faizlerinin ödenmesi yönünden reddine ilişkin Kumru İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 100.000,00 - TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Ordu İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ordu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1383
Karar No : 2023/3598
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Valiliğine karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesinin 16/01/2023 tarih ve E:2022/2069, K:2023/58 sayılı kararı ile Ankara 8. İdare Mahkemesinin 28/02/2023 tarih ve E:2023/256, K:2023/516 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Ordu İli, Kumru İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 28/07/2016 tarihinde açığa alındıktan sonra 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile göreve iade edilerek Ordu İli, Kumru İlçesinde göreve başlayan davacının, 28/07/2016 tarihi ile göreve başladığı 27/05/2021 tarihi arasındaki dönemde yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun, statü dışında kaldığı dönem içerisindeki ödenen maaşlarının yasal faizlerinin, ek ders ücreti ve faizlerinin, nöbet ücreti ile faizlerinin, maaş promosyon ödemeleri ve faizlerinin ödenmesi yönünden reddine ilişkin Kumru İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 100.000,00 - TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Ordu İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ordu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.