Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/675 K.2024/1641
Özet: 1) Uyuşmazlık, sözleşmeli öğretmen sınav sonuçlarının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin geçerliliği üzerinedir. 2) Mahkeme, sınavın objektif kriterlere göre değerlendirildiğini ve başarısızlık için hukuki geçerli bir sebep olmadığını tespit ederek ilgili işlemi bozulmasını kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/675
Karar No: 2024/1641
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 04/03/2021 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli öğretmen istihdamına ilişkin olarak yapılan 08/05/2017 tarihli sözlü sınavda (52) puanla başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin Y.D İtiraz No:... sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması kararının uygulanması kapsamında ikinci kez 27/02/2020 tarihinde yapılan sözlü sınavda da (56) puanla başarısız sayılması nedeniyle ... İdare Mahkemesinde açılan davanın, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal ile sonuçlanması ve bu suretle üçüncü kez 04/03/2021 tarihinde yapılan sözlü sınavda (55,99) puanla başarısız sayılması sonucu açılan işbu davada; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davacının katıldığı sınav sonucunda davacıya komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin objektif kriterlere göre yapıldığı ve bu sınavda davacının (55,99) puanla başarısız olduğu, sınavı kusurlandıracak haklı ve hukuken geçerli bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözlü sınavın mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği, cevaplarının ve tutanakların gösterilmediği, sınavın sesli ya da görüntülü olarak kayıt altına alınmadığı, yargı kararları gereğince 3 kez katıldığı mülakatlarda (52), (55) ve (55,99) puanlar verildiği, bu değerlendirmelerin objektif ve makul yapılmadığı, hayatın olağan akışına aykırı olduğu, başarısız olmasının gerekçelerinin belirtilmemesinin idarenin keyfiliğinin denetlenememesi anlamına geldiği, sebep yönünden yargısal denetime imkan tanınmadığı, sözlü sınavında başarısız sayılmasına dair işlemde idarenin takdir yetkisini objektif biçimde, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanmadığı, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Davacı, 2017 yılı sözleşmeli öğretmenlik alımı sınavı kapsamında 08/05/2017 tarihinde yapılan sınavda (52) puan ile başarısız sayılmış, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin yürütmenin durdurulması kararı üzerine 27/02/2020 tarihinde ikinci kez alındığı sınavda da (56) puanla başarısız olmuş, bu işlemin de ... İdare Mahkemesi'nin... tarihli ve ..., ... kararıyla iptal ile sonuçlanması nedeniyle 04/03/2021 tarihinde girdiği üçüncü sınavda (55,59) puan ile başarısız olunması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde; Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, öğretmenlerin sözleşme ile istihdam edilebilecekleri kurala bağlanmıştır.
14/09/2011 tarih ve 28054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan
652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 4. maddesinin birinci fıkrasında, öncelikle kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde olmak üzere Bakanlığın boş öğretmen norm kadrosu bulunan örgün ve yaygın eğitim kurumlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği; ikinci fıkrasında, sözleşmeli öğretmenlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlardan, Kamu Personel Seçme Sınavı puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyonun üç katına kadar aday arasından, Bakanlık tarafından yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanacağı; yedinci fıkrasında ise, sözleşmeli öğretmenliğe atanacakların başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi, sözlü sınav konuları, sözlü sınavın usul ve esasları, atanmaları ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer hususların, Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.
03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin "Sözlü sınav" başlıklı 12. maddesinin birinci fıkrasında, KPSS sonucunda her alan için oluşan puan sıralamasına göre en yüksek puan alandan başlamak üzere, alanlar için belirlenen kontenjan sayısının üç katı adayın sözlü sınava çağrılacağı, son sıradaki adayla aynı puana sahip olan adayların da sözlü sınava çağrılacağı; dördüncü fıkrasında, sözleşmeli öğretmenliğe atama için yapılacak sözlü sınava katılmaya hak kazanan adayların, sözlü sınav komisyonunca yüz tam puan üzerinden değerlendirileceği, sözlü sınavda 60 ve üzerinde puan alanların başarılı sayılacağı ve sözleşmeli öğretmenliğe atanmak üzere tercih yapma hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, Milli Eğitim Bakanlığının 2017 yılı sözleşmeli öğretmenlik alımı kapsamında, 08/05/2017 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda (52) puanla başarısız sayılması sonucu açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin Y.D İtiraz No... sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden, 27/02/2020 tarihinde yeniden sözlü sınava alındığı, bu sınavda da (56) puanla başarısız sayılması üzerine ... İdare Mahkemesinde açtığı davanın da ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla iptal ile sonuçlandığı, yargı kararının uygulanması kapsamında davacının üçüncü kez 04/03/2021 tarihinde katıldığı sözlü sınavda da (55,99) puanla başarısız sayılması nedeniyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmış ise de; davalı idare tarafından 27/02/2020 tarihinde (yürütmenin durdurulması kararına istinaden) yapılan sınavın iptaline ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin kabulüne, işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2022/1114, K:2024/1444 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.
Bu durumda, davacının işbu temyize konu edilen ve 04/03/2021 tarihinde yeniden (üçüncü kez) sözlü sınava alınmasına esas olan İdare Mahkemesi kararının Danıştay Onikinci Dairesi kararı ile ortadan kalktığı dikkate alındığında, davacının yeniden sınava alınmasına ilişkin bu işlemin dayanaksız kaldığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak 28/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, Milli Eğitim Bakanlığının 2017 yılı sözleşmeli öğretmenlik alımı kapsamında, 08/05/2017 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda (52) puanla başarısız sayılması sonucu açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin Y.D İtiraz No:... sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden, 27/02/2020 tarihinde yeniden sözlü sınava alındığı, bu sınavda da (56) puanla başarısız sayılması üzerine ... İdare Mahkemesinde açtığı davanın da ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla iptal ile sonuçlandığı, yargı kararının uygulanması kapsamında davacının üçüncü kez 04/03/2021 tarihinde katıldığı sözlü sınavda da (55,99) puanla başarısız sayılması nedeniyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmış ise de; davalı idare tarafından 27/02/2020 tarihinde (yürütmenin durdurulması kararına istinaden) yapılan sınavın iptaline ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin kabulüne, işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2022/1114, K:2024/1444 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.
Bu durumda, davacının 04/03/2021 tarihinde yeniden (üçüncü kez) sınava alınmasının temelini oluşturan İdare Mahkemesi kararının belirtilen yargı kararları ile ortadan kalktığı dikkate alındığında; davalı idarece davacının yeniden sınava alınmasının hukuki dayanaktan yoksun kaldığı açık olduğundan; bir başka anlatımla, davacının yeniden sınava alınmasının sebep unsuru ortadan kalktığından, işbu davaya konu sınavda başarısız sayılma işleminin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, işbu davada verilecek iptal kararının, davacının 04/03/2021 tarihinde girdiği sınavda başarılı sayılması sonucunu doğuran bir karar olmayıp; adı geçenin, İstinaf Mahkemesi ve Dairemizce verilen kararlar karşısında, "hukuken" 04/03/2021 tarihinde yapılan sözlü sınava girme olanağı bulunmadığını ortaya koyan bir karar niteliğinde olduğunu vurgulamak gerekir.
Açıklanan nedenlerle; davaya konu sınavda başarısız sayılma işleminin yukarıda belirtilen gerekçe ile iptaline karar verilmesi gerektiğinden; davacının temyiz isteminin kabulü ile, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.
Esas No: 2022/675
Karar No: 2024/1641
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 04/03/2021 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli öğretmen istihdamına ilişkin olarak yapılan 08/05/2017 tarihli sözlü sınavda (52) puanla başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin Y.D İtiraz No:... sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması kararının uygulanması kapsamında ikinci kez 27/02/2020 tarihinde yapılan sözlü sınavda da (56) puanla başarısız sayılması nedeniyle ... İdare Mahkemesinde açılan davanın, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal ile sonuçlanması ve bu suretle üçüncü kez 04/03/2021 tarihinde yapılan sözlü sınavda (55,99) puanla başarısız sayılması sonucu açılan işbu davada; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davacının katıldığı sınav sonucunda davacıya komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin objektif kriterlere göre yapıldığı ve bu sınavda davacının (55,99) puanla başarısız olduğu, sınavı kusurlandıracak haklı ve hukuken geçerli bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözlü sınavın mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği, cevaplarının ve tutanakların gösterilmediği, sınavın sesli ya da görüntülü olarak kayıt altına alınmadığı, yargı kararları gereğince 3 kez katıldığı mülakatlarda (52), (55) ve (55,99) puanlar verildiği, bu değerlendirmelerin objektif ve makul yapılmadığı, hayatın olağan akışına aykırı olduğu, başarısız olmasının gerekçelerinin belirtilmemesinin idarenin keyfiliğinin denetlenememesi anlamına geldiği, sebep yönünden yargısal denetime imkan tanınmadığı, sözlü sınavında başarısız sayılmasına dair işlemde idarenin takdir yetkisini objektif biçimde, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanmadığı, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Davacı, 2017 yılı sözleşmeli öğretmenlik alımı sınavı kapsamında 08/05/2017 tarihinde yapılan sınavda (52) puan ile başarısız sayılmış, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin yürütmenin durdurulması kararı üzerine 27/02/2020 tarihinde ikinci kez alındığı sınavda da (56) puanla başarısız olmuş, bu işlemin de ... İdare Mahkemesi'nin... tarihli ve ..., ... kararıyla iptal ile sonuçlanması nedeniyle 04/03/2021 tarihinde girdiği üçüncü sınavda (55,59) puan ile başarısız olunması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde; Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, öğretmenlerin sözleşme ile istihdam edilebilecekleri kurala bağlanmıştır.
14/09/2011 tarih ve 28054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan
652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 4. maddesinin birinci fıkrasında, öncelikle kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde olmak üzere Bakanlığın boş öğretmen norm kadrosu bulunan örgün ve yaygın eğitim kurumlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği; ikinci fıkrasında, sözleşmeli öğretmenlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlardan, Kamu Personel Seçme Sınavı puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyonun üç katına kadar aday arasından, Bakanlık tarafından yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanacağı; yedinci fıkrasında ise, sözleşmeli öğretmenliğe atanacakların başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi, sözlü sınav konuları, sözlü sınavın usul ve esasları, atanmaları ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer hususların, Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.
03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin "Sözlü sınav" başlıklı 12. maddesinin birinci fıkrasında, KPSS sonucunda her alan için oluşan puan sıralamasına göre en yüksek puan alandan başlamak üzere, alanlar için belirlenen kontenjan sayısının üç katı adayın sözlü sınava çağrılacağı, son sıradaki adayla aynı puana sahip olan adayların da sözlü sınava çağrılacağı; dördüncü fıkrasında, sözleşmeli öğretmenliğe atama için yapılacak sözlü sınava katılmaya hak kazanan adayların, sözlü sınav komisyonunca yüz tam puan üzerinden değerlendirileceği, sözlü sınavda 60 ve üzerinde puan alanların başarılı sayılacağı ve sözleşmeli öğretmenliğe atanmak üzere tercih yapma hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, Milli Eğitim Bakanlığının 2017 yılı sözleşmeli öğretmenlik alımı kapsamında, 08/05/2017 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda (52) puanla başarısız sayılması sonucu açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin Y.D İtiraz No... sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden, 27/02/2020 tarihinde yeniden sözlü sınava alındığı, bu sınavda da (56) puanla başarısız sayılması üzerine ... İdare Mahkemesinde açtığı davanın da ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla iptal ile sonuçlandığı, yargı kararının uygulanması kapsamında davacının üçüncü kez 04/03/2021 tarihinde katıldığı sözlü sınavda da (55,99) puanla başarısız sayılması nedeniyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmış ise de; davalı idare tarafından 27/02/2020 tarihinde (yürütmenin durdurulması kararına istinaden) yapılan sınavın iptaline ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin kabulüne, işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2022/1114, K:2024/1444 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.
Bu durumda, davacının işbu temyize konu edilen ve 04/03/2021 tarihinde yeniden (üçüncü kez) sözlü sınava alınmasına esas olan İdare Mahkemesi kararının Danıştay Onikinci Dairesi kararı ile ortadan kalktığı dikkate alındığında, davacının yeniden sınava alınmasına ilişkin bu işlemin dayanaksız kaldığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak 28/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, Milli Eğitim Bakanlığının 2017 yılı sözleşmeli öğretmenlik alımı kapsamında, 08/05/2017 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda (52) puanla başarısız sayılması sonucu açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin Y.D İtiraz No:... sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden, 27/02/2020 tarihinde yeniden sözlü sınava alındığı, bu sınavda da (56) puanla başarısız sayılması üzerine ... İdare Mahkemesinde açtığı davanın da ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla iptal ile sonuçlandığı, yargı kararının uygulanması kapsamında davacının üçüncü kez 04/03/2021 tarihinde katıldığı sözlü sınavda da (55,99) puanla başarısız sayılması nedeniyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmış ise de; davalı idare tarafından 27/02/2020 tarihinde (yürütmenin durdurulması kararına istinaden) yapılan sınavın iptaline ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin kabulüne, işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2022/1114, K:2024/1444 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.
Bu durumda, davacının 04/03/2021 tarihinde yeniden (üçüncü kez) sınava alınmasının temelini oluşturan İdare Mahkemesi kararının belirtilen yargı kararları ile ortadan kalktığı dikkate alındığında; davalı idarece davacının yeniden sınava alınmasının hukuki dayanaktan yoksun kaldığı açık olduğundan; bir başka anlatımla, davacının yeniden sınava alınmasının sebep unsuru ortadan kalktığından, işbu davaya konu sınavda başarısız sayılma işleminin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, işbu davada verilecek iptal kararının, davacının 04/03/2021 tarihinde girdiği sınavda başarılı sayılması sonucunu doğuran bir karar olmayıp; adı geçenin, İstinaf Mahkemesi ve Dairemizce verilen kararlar karşısında, "hukuken" 04/03/2021 tarihinde yapılan sözlü sınava girme olanağı bulunmadığını ortaya koyan bir karar niteliğinde olduğunu vurgulamak gerekir.
Açıklanan nedenlerle; davaya konu sınavda başarısız sayılma işleminin yukarıda belirtilen gerekçe ile iptaline karar verilmesi gerektiğinden; davacının temyiz isteminin kabulü ile, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.